יום חמישי, 6 בפברואר 2014

השבוע במועדון הסגור של לפיד

מאת: ערן הילדסהיים 

במדינת ישראל מי שקובע איזה חוק יעבור בכנסת ואיזה יפול הם 13 שרים. שרים אלה יושבים בועדת השרים לענייני חקיקה שמתנהלת ללא פרוטוקולי דיון ומבלי שיוצג דיווח רשמי על הצבעות חבריה. רק שני שרים מתנגדים נחרצות להגברת שקיפות הועדה. אחד מהם הוא השר יאיר לפיד שטוען שחוסר השקיפות הוא בכלל לטובת הציבור כי הוא "מונע דיונים פופוליסטים". אנחנו לפיכך מציגים כאן באתר מידי שבוע בשיתוף המשמר החברתי את החוקים שנדחו "לטובת הציבור" מאותה ועדה סודית. 


הצעת חוק המים (תיקון – איסור הפסקת אספקת מים לצרכן נזקק), התשע"ד–2013
ח"כ איתן כבל (העבודה) ואחרים מבקשים לאסור על תאגידי המים ורשויות מקומיות על הפסקת אספקת מים לצרכן נזקק מתוך ראיה כי שימוש באפשרות הפסקת מתן שירותי מים על מנת לגבות חוב מאנשים נזקקים מהווה אמצעי גבייה קיצוני ופוגעני.
הצעת החוק ירדה מסדר היום של הועדה

 
הצעת חוק להגברת האכיפה של דיני העבודה (תיקון – ערך שעת עבודה ועלויות בשל תנאים משתנים), התשע"ד–2013
ח"כ חיים כץ (הליכוד) מתייחס להגברת האכיפה על דיני עבודה ומבקש לקבוע כללים, במקום תקנות, לגבי חוזה שאינו מבטיח שכר מספק לעובדים. חוזה ייחשב ככזה כאשר הוא אינו כולל לפחות את ערך שעת העבודה שמבטא את השכר ותנאי העבודה "הרגילים" המגיעים לעובד מכוח חוק או צו הרחבה כמו תוספות קבועות, הזכאות לחופשה שנתית בסיסית, ביטוח פנסיוני, דמי הבראה, הוצאות נסיעה ואף עלויות דמי ביטוח לאומי ועוד.
המשך הדיון בהצעת החוק נדחה בחודשיים


הצעת חוק הפנסיה (הפרשות מעביד), התשע"ד–2013
ח"כ אילן גילאון (מרצ) ואחרים מבקשים לקבוע כי המעביד יחוייב להפריש לפנסיה לכל עובד מתחילת יום עבודתו הראשון. כיום החוק מבחין בין מחויבות המעביד לעובדים שקלט אשר הם בעלי קרן פנסיה לבין אלו שלא, כך שהאחרונים מופלים לרעה. הצעת החוק מבקשת להשוות את התנאים לכולם
הצעת החוק ירדה מסדר היום של הוועדה


הצעת חוק הסכם קדם נישואין, התשע"ד–2013
ח"כ דב ליפמן (יש עתיד) מבקש לקבוע כי בבואם של בני זוג להירשם לנישואין יציע להם רושם הנישואין לחתום על הסכם קדם נישואין. בני הזוג יוכלו לבחור נוסח הסכם קדם נישואין אשר תואם את השקפת עולמם. במידה שבני הזוג יוותרו על זכותם לחתום על הסכם כזה, הם יידרשו לחתום על טופס ויתור אצל רושם הנישואין. מטרת הצעת החוק היא להתמודד עם מקרים של סחטנות של סרבנות גט.
הצעת החוק ירדה מסדר היום של הוועדה

20 comments:

  1. אני נגד שקיפות של ההצבעות.
    כמו שזה עכשיו זו החלטת ממשלה, ואפשר לתבוע מכל שר ושר (גם אם הוא לא חבר בוועדה) אחריות על החלטת הממשלה כקולקטיב.

    אם תהיה שקיפות, אז שרים מסויימים יוכלו לשחק משחק כפול. מצד אחד לשבת בממשלה ובקואליציה ומצד שני להגיד "ידנו לא שפכה את הדם הזה".

    גם על הצבעות הממשלה אין שקיפות וזה בסדר. אם תהיה שקיפות אז כולם ישחקו את המשחק של בנט, יתבטאו נגד החלטות ממשלה וימשיכו להנות מעור הצבי על התחת שלהם.

    השבמחק
    תשובות
    1. תשתע שמוליק אתה אדם הזוי
      אני לא מבין איך אדם יכול להניע עצמו לחשוב מחשבות כאלו

      מחק
    2. שקיפות זה תמיד טוב,גם בעיניינים ביטחוניים - אני מאמין שהיום,בניוגד לפעם,לא רוצים להרוג אותנו.
      מי שמאמין שכן חי בעבר.
      ילא לשים כיפה,להתפלל ח'ברה - ארסים אתם.

      מחק
    3. אם אני מבין נכון - ואני לא - את מה שאתה אומר - אז זה משהו כמו- אני מאד מעוניין לא לדעת מה אני עושה כדי שאם אני אעשה טעות אני לא אוכל לבוא לעצמי בטענות.
      תבורך מנשים אדון יקר - ותוותר גם על התרופות - זה רק יסיט אותך מהצלילות הנוראה שלך... למחוזות.. של אור מיותר.

      מחק
    4. כל החוקים שבוטלו,לדעתי לפחות,טוב שבוטלו.
      הצעות פופוליסטיות מגוחכות.
      אם זו היתה החברה הפרטית של אילן גילאון ודומיו,הם לא היו
      מציעים את השטויות האלה.

      מחק
    5. זה נכון לכל הצעת חוק. אם הצעת חוק הייתה כלכלית, משתלמת או מותאמת לרצונם של מספיק אנשים - פשוט היו קמים ומבצעים אותה בלי חוק

      מחק
    6. הממשלה היא גוף אחד. מצב שבו ראש הממשלה או שר מסויים יכול להגיד "אני דווקא הייתי בעד, אבל שאר הממשלה היתה נגד" הוא מצב לא בריא והוא מסיר אחריות.

      אם חברת קואליצה ממשיכה בחברותה בממשלה, זה לא משנה איך היא הצביעה, מה שמשנה זה ההחלטה שהתקבלה בפועל.

      מחק
  2. לקראת אישור סופי: הבנקים יזהירו לקוחות לפני נקיטת יד קשה נגדם
    http://rotter.net/forum/scoops1/78784.shtml

    מדינה שלא מסוגלת להתמודד עם בעלי ההון מנסה באמצעות השיטה הקומוניסטית ליצור היגיון מיסחרי במקום לשאוף לתחרות

    השבמחק
  3. אני תוהה למה יאיר לפיד אמר כך. אני מציע שפרוטוקלים יפרסמו אחרי עשר שנים בארכיון של מדינה שציבור יידע את מהלך הצבעות של כל שר.
    שקיפות ותקינות זה לא מילות גסות.

    השבמחק
  4. לא מפתיע, רק לראות מי אילו שעמלו מאחורי הקלעים למען יש עתיד כדי להבין שמדובר בהון שילטון. לי רק לא ברור אם לפיד אידיוט כבובה על חוטים או חלק מהמשחק.

    השבמחק
  5. עובדים קשה שם בוועדה.!????

    וועדה זו דרך נוספת לבזבז זמן של אנשים ולקיחת החלטות ללא סיכון כי אין אף אשם כאשר יש ועדה - כולם אחראים כלומר אין אף אחראי.

    המדינה שלנו היא מדינת עולם שלישי לא בגלל השחיתות אלא בגלל אוזלת היד של הציבור אל מוך כח השלטון, בתאילנד כבר הרבה יותר טוב - הרבה יותר, שם העם עומד על שלו ומצליח לשנות.

    השבמחק
    תשובות
    1. יש מושג שנקרא קואופטציה - זה אומר לגרום לנתינים לשרת את השלטון מתוך רצון ע"י שליטה בתודעה(המקרה של התלמידה ספיר סבח כמשל). אצלנו פשוט עושים את זה מצוין, בתאילנד ובמדינות אחרות כנראה שלא כל כך.

      מחק
    2. או לחילופין: סינדרום שטוקהולם

      מחק
  6. לא מבין איך קשור פה לפיד. הוא אולי חלק מה13 שרים אבל הוא לא היחיד, יש עוד 12 שרים..אני מניח שביבי הוא גם אחד מהם. אולי תקרא לזה המועדון הסגור של ביבי?

    השבמחק
  7. המאבק של כל קבוצה אנושית הוא תמיד בין דעת הרוב שהיא כמעט בהכרח פופליסטית ובין דעת האצולה (בהעדר מילה טובה יותר) שהיא בהכרח אינטרסנטית. איפשהוא בין לבין נמצאת דרך האמצע - בין הפופוליזם המסוכן והמתלהם של הציבור (עיין ערך הפגנות כנגד זרים למשל) והאינטרסנטיות הפחדנית ותאוות הבצע של מועדון המקורבים לצלחת.
    ישראל איבדה מזמן את האיזון לטובת מועדון המקורבים והיום אצלנו רק על פי צרכי המועדון המצומצם של מעשני הסיגרים נקבעים גורלות של מיליוני אנשים.
    אז לפיד *עקרונית* צודק שיש סכנה של פופוליזם בדיון גלוי - אבל בפועל הוא כמובן משתמש בטיעון הזה רק בכדי לשמור על החברים ששלחו אותו לכנסת (הוא אגב כנראה באמת מאמין בזה - זה היופי בלפיד בתור בובה - הוא אשכרה מאמין לשקרים שאנשים בחליפות יקרות מספרים לו - קצת מזכיר את הדמות הציבורית של גורג בוש - מין סימפלטון פשוט מחשבה).
    שווה להזכיר בהקשר של הדיון הזה את המשפט המיוחס לצ'רצ'יל:
    The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.
    זה משפט מאוד נכון וחשוב שנזכור אותו - שגם לתת את כל הכוח בידי הציבור והמכנה המשותף הנמוך ביותר זה לא רעיון טוב אבל בישראל של 2014 אין בעיה כזאת - הבעיה היא כאמור בדיוק ההפך - עודף כוח בידי מועדון קטן של מקורבים.
    ארבם

    השבמחק
  8. וועדה מוזרה.
    הוועדה מורכבת משרי הקואליציה, כל פעם שרים אחרים תלוי בממשלה.
    מה? מר' כץ או כבל לא יודעים מה קורה שם? יכול מאוד להיות שהם היו חברים בה ואם לא הם אז שרים אחרים.
    אז למה הצעות החוק?
    בשביל שיהיה להם מה להראות?
    מה פשר המשחק הזה שהם משחקים?
    זה וועדת הצביעות של הכנסת.
    משחקים לי אותה הצעות חוק...

    השבמחק
  9. איך המדינה יכלה לבנות פעם לכולם (1973-58,000 יח"ד): http://www.youtube.com/watch?v=Yl0x-NBn8IE

    השבמחק
    תשובות
    1. השאלה היא לא איך. השאלה על חשבון מי?
      הניחוש הלא מבוסס שלי הוא שזה מכספי השילומים מגרמניה (מה שהוביל לכך שיש ניצולי שואה רעבים כיום)

      גם היום שמבקשים מהמדינה לבנות, מה שלא נשאל זה מי ישלם. ברגע שישאלו את השאלה הזאת יצא החשק מ"דיור ציבורי"

      מחק
    2. זה בוודאי לא מה שגורם לניצולי שואה רעבים .
      אני די בטוח שאם תבדוק תמצא (באחוזים) פי כמה קשישים רעבים שלא היו בשואה .
      ניצולי שואה זה פופוליסטי שאר הקשישים שימותו ברעב .

      מחק
  10. מכלכליסט של היום:
    "זה מסע הפשע הגדול בהיסטוריית הפיננסים, ואף אחד לא איבד את הבונוס"
    http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3623563,00.html
    מגפת הונאה בלתי נשלטת משתוללת במערכת הבנקאות העולמית, כך מתריע בראיון לכלכליסט פרופ' ביל בלאק, מהקרימינולוגים הפיננסיים המובילים בעולם. זו שחיתות שמתחילה במשרדי ההנהלה, מתפשטת לכל עבר, ושוב מסכנת את כל המערכת. הכלכלנים מכחישים, הרגולטורים חלשים וההגונים נדפקים. והרמאים? הם מנהלים את העסק

    השבמחק