יום שלישי, 1 ביולי 2014

אצלנו זה יהיה שונה?

מאת: ערן הילדסהיים

 אחרי שנחשפנו  בשבוע שעבר לעובדה שאפילו הורים וסבים החלו למשכן את נכסיהם כדי לעזור לילדים, קבלו את הלהיט החדש הישר מארצות הברית: ועדה בינמשרדית תמליץ בקרוב לאפשר לבנקים  לגלגל את הסיכון של המשכנתאות אל התיק הפנסיוני שלכם. כמובן שהכל "זה לטובתכם" ו"לטובת המשק" . איך זה יעבוד ולמה זה הדבר האחרון שתרצו שיקרה?


ועדה בינמשרדית שחברים בה אנשי האוצר ובנק ישראל צפויה לפרסם בקרוב דו"ח ביניים שיאפשר לבנקים לגלגל את הסיכון של המשכנתאות  הישר אל התיק הפנסיוני של החוסכים. המהלך מכונה בשם "איגוח משכנתאות". בכלכליסט היטיבו לתאר בפשטות את משמעות המהלך:
"תחת מכשיר האיגוח יוכל בנק, למשל, למכור הלוואה שנתן במנגנון מוסדר. בזמן שהבנק עושה זאת, הוא מוכר גם את הסיכון שבהלוואה לגוף אחר. אם נסתכל על תיק המשכנתאות של הבנק, תיק המספק תזרים הכנסות עתידי ומוגדר מראש, הבנק יוכל לבחור חלק מתיק המשכנתאות שלו ולמכור אותו בצורת אג"ח לציבור. הציבור שרוכש שאת האג"ח, רוכש את ההכנסות העתידיות שצפוי היה הבנק לקבל, אך רוכש כאמור גם את הסיכון."
מדובר באותו כלי שבישראל התגאו רק לפני 7 שנים שבגלל שלא אפשרו את קיומו פה -ניצלנו ממשבר חמור כפי שהתרחש בכל העולם. אז מה קרה פתאם -מה השתנה הפעם?
בועדה ,שחלק ניכר מתפקידה יהיה שיווק המוצר הזה לציבור, כבר מתחילים להדליף לכולנו שזה כלי מאד חשוב. שזה ישפר וייעל את שוק הפיננסים, זה יקדם תחרות ,ישחרר הון לבנקים ולכן יאפשר להם לתת עוד אשראי (תנאי הכרחי להמשך הצמיחה) ומנגד יאפשר למוסדיים לגייס כסף בעלות נמוכה. עכשיו על פי הועדה רק נותר לנו להתפלל שהמהלך יצא לפועל.

אלא שבטענות שעולות יש כמה חורים גדולים. רק הנאיבים מביננו יכולים לעלות על דעתם ,שהבנקים יגלגלו את המשכנתאות שנחשבות בטוחות במאזניהם הישר לציבור. סביר יותר להניח שהדבר הראשון שהם יעשו זה לעטוף את כל המשכנתאות הכי מסוכנות עם אריזת אג"ח יפה מעוטרת בצלופן וימכרו אותה כנכס פיננסי בדירוג הגבוה ביותר לחוסכים. והחוסכים- הם שיתפוצצו כבר יחד עם הבועה. בדיוק כמו שעשו בנקים בארה"ב ערב המשבר ב2007.
פה הועדה באה לכאורה להרגיע אותנו. לכן היא קבעה שלא הבנקים ידרגו את המשכנתאות אלא שתי חברות דירוג האשראי שאחת מהן תהיה מעלות. אלא שכל מי שמעורב בשוק הדירוג אשראי בישראל ודאי יהיה לחוץ עוד יותר עכשיו. ב-2007  ,למשל,  חברת מעלות העניקה דירוג גבוה לדלק נדל"ן והמליצה להשקיע באגרות החוב שלה למרות שכולם ידעו שמדובר בהשקעה מסוכנת ביותר. אפילו מעלות בעצמה ידעה זאת  ואף הוסיפה באותה המלצה באותיות הקטנות אזהרה שבה הסתייגה מפני השקעה בדלק נדל"ן. איך זה מסתדר? זה לא  וכל סיבה שנעלה על דעתנו כדי להסביר את ההתנהגות התמוהה של מעלות תהיה רק יותר גרועה מקודמתה. כך או כך התוצאה של ההחלטה היתה בור של 2 מיליארד ש"ח שנקלעו אליו תוך זמן קצר דלק נדל"ן ציבור החוסכים.
גם אם נניח לרגע שחסידי אומות העולם יעבדו באותן חברות הדירוג, גם אז כל המידע על הלווה נמצא בידי הבנק. מי לפיכך ערב שאותן חברות יקבלו את כל המידע הרלבנטי מהבנק כדי שיוכלו לאמוד את רמת הסיכון האמיתית של המשכנתאות?

הגופים המוסדיים הם מצידם גם עושים הכל כדי להרגיע אותנו. הם אומרים "סמכו עלינו" -אנחנו נבדוק שהבנקים לא "מוכרים אתכם". אבל כולנו כבר מזמן איבדנו את התמימות. היום כולנו יודעים ש(כמעט)כולם מעורבבים עם כולם אין דין והדיין או הדיינית לפעמים אפילו מעורבבים יותר מכל אחד אחר בסיפור הזה. לכולם אינטרס משותף :הבנקים רוצים להפטר מסיכונים והמוסדיים לא איכפת להם לקבל על עצמם את הסיכונים תמורת רווחים לזמן קצר ובונוסים שיספיקו לטווח הארוך. הכי הרבה יפילו את הבעיות אחר כך על הדירוג השגוי של מעלות .ואז מעלות ודאי תטען שכל מי שהיה לוקח זכוכית מגדלת היה מיד רואה את האזהרה באותיות הקטנות.

אבל השאלה היותר גדולה היא :האם אותם חברים בועדה תמימים? הם לא יודעים את מה שאנחנו יודעים ?
נעזוב לרגע את העובדה שאת חלק מחברי הועדה הזו בודאי נראה כחברים בדריקטוריון אחת החברות שיהנו מהרפורמה- אלא שהבעיה כאן גדולה עוד יותר מהאינטרס האישי: כולם יודעים היום שהבנקים ממונפים במשכנתאות בצורה מסוכנת. בנק ישראל לא הסתיר זאת בדוח שפרסם ב2013גם בראיון שקימתי עם המפקח על הבנקים לשעבר ,יואב להמן , לפני מספר שבועות הוא ציין בפני שהמצב של הבנקים בישראל מזכיר את המצב של הבנקים בארה"ב ערב משבר הסאב פריים. הוא הביע חשש גדול ממה שצופן לנו העתיד. גם חברי הועדה חוששים ובמיוחד הנציגים של בנק ישראל. בשאלה האם כדאי שתיקי הפנסיות יפלו או שהבנקים יפלו בשעת משבר ,ודאי כולם שם יעדיפו את נפילת הפנסיות. הפנסיות הן בעיה של הטווח הארוך ועד אז מקבלי ההחלטות כבר יתחלפו מספר פעמים. לבנקים לעומת זאת אי אפשר לעשות תספורת -עם משבר בנקאי חייבים להתמודד כאן ועכשיו ולשלם מחיר מידי על תוצאות המדיניות הכושלת.

המהלך הזה שמנסה להריץ הועדה גרם כמעט לקריסת הכלכלה בכל העולם. האם בישראל הקטנה הפעם זה יהיה שונה?

29 תגובות:

  1. הנה הפיתרון
    http://shmitat-ksafim.blogspot.co.il

    השבמחק
    תשובות
    1. ידידי לך וישם את זה - אתה לא צריך אף אחד.
      פעם הבאה שמישהו ממכריך מבקש ללוות כסף, הלווה לו מכספך וציין בחוזה שאחרי 7 שנים אתה תשמוט לו את ההלוואה
      פעם הבאה שאתה מעוניין ללוות כסף פנה לבנק, שוק אפור או לחברים ובקש להוסיף לחוזה שורה שאחרי 7 שנים החוב נמחק.

      אם מישהו יסכים - נהדר!

      הבעיה שאתה לא יותר טוב מהממשלה והבנקים - אתה מבקש לכפות את דעתך באלימות על כולם. והאמת, אם היית טורח לעיין בקצת בהסטוריה יותר עכשיות ופחות בדיונית, היית רואה שהתערבויות ממשלתיות נוסח זה (את יכול לחפש באיזור רוסיה הקומוניסטית) תמיד הובילו למצב גרוע יותר לכום

      מחק
    2. הנה פתרון אחר
      http://mekhira-leavdut.blogspot.co.il

      מכירה לעבדות של אדם שלא עמד בחובותיו היתה פופולארית בהרבה משמיטת החוב.

      יריב

      מחק
    3. גם שבירת פיקות, מיסמור לעץ ותלייה בכיכר העיר היו פופלאריות. - אבל כאמור אלימות היא לא פתרון לבעיות חברתיות מורכבות - לא ביזה של המלווה (שמיטה) ולא אלימות כלפי הלווה (עבדות). למעשה, המשותף לשני ה"פתרונות" הוא שישנה חבורה של בריונים חמושים שאוכפת את ה"פתרון" בכח הזרוע

      האמת שלא צריך לחפש רחוק. במדינות מסויימות יש לך דירוגי אשראי, ולכן יש אנשים שיעשו או לא יעשו איתך עסקים בהתאם ליכולת שלך לשלם חובות - בלי שום עזרה מה"מדינה"

      מחק
    4. כתבתי את זה בציניות. לדעתי שמיטת חוב היא רעיון עיוועים שרק מעודד התנהגות לא אחראית.

      יריב

      מחק
  2. פנסייה זה מונח ארכאי שכבר מזמן לא רלוונטי. אם אתה צעיר מגיל 45 ואתה לא משתייך למגזרים שנהנים מ"פנסייה תקציבית" (ע"ע מישכון ילדים בכדי לממן אוכלוסיות נבחרות) - פנסייה לא תהיה לך.

    זה קשה להתעלם מסיפורי האגדות שמאכילים אותנו, וזה קשה פי כמה פסיכולוגית להשלים עם העובדה הזאת.
    אבל זה קריטי לעתידכם.

    ברגע שאתה מבין שפנסייה לא תהיה לך והפרשות לפנסייה הם סתם עוד סוג של מס אתה מבין שרק אתה תעזור לעצמך (ואז אתה מרים את הטלפון, נותן למושלים שליש מכספי הפנסייה ומציל שני שליש)

    השבמחק
    תשובות
    1. מסכים איתך לחלוטין.
      לדעתי הרבה מהחוסכים לפנסיה לא יראו את הכסף.

      מחק
  3. אולי צריך לנסות מחאה בסגנונ דומה
    http://www.themarker.com/wallstreet/1.2362894?utm_medium=RSS&utm_source=Mako&utm_campaign=TM+RSS+Article

    השבמחק
  4. ערן, המאמר מדהים וכתוב היטב.
    עולה מהדברים שלך שלא ניתן יותר לסמוך על איש.
    כהרגלי משל קצרצר להמחשת העניין:
    http://conadav.com/?p=6079

    השבמחק

  5. ויש חברי כנסת שרוצים להוסיף עוד שמן למדורה:
    http://www.themarker.com/realestate/1.2362916

    השבמחק
    תשובות
    1. אם חברת הכנסת רוצה לערוב לזוגות צעירים היא מוזמנת לחתום להם ערבות אישית.
      לחילופין, היא יכולה להרים מגבית ולאסוף כסף מתורמים שישמש כערבות

      היא לא תעשה את זה כי הרבה יותר פשוט למשכן אותי ולכפות עלי לערוב לאנשים אחרים. ככה כולם מרוצים, אנשים לווים כסף, קבלנים מוכרים דירות, בנקים מקבלים ריבית, והבת של דוד לוי מקבלת קולות בבחירות הבאות - ומי משלם את המחיר? אנחנו!

      מחק
    2. http://www.themarker.com/markets/1.2363217 הנה חוזר לו עוד ספר. המדינה הזו נעולה ושומרת על הרקבונות שלה. כמה זמן עוד נמשיך להאכיל את החיה שטורפת אותנו?

      מחק
  6. ערן , במקום להציף אותנו באין ספור נתונים לא רלוונטים כדאי התיחסותך לנושא המסתננים בדרום ת"א . זה כאן וזה עכשיו וזה נוגע לכולנו. עד כמה שזכור לי מהפורום , אתה ואחרים מהמעגלים "החברתיים" שמוזכרים באתר ובצדק חברתי הבעתם תמיכה והזדהות עם המסתננים . אני מפנה אותך ואת הקוראים א' לבקר בדרום ת"א ב' לקרוא את הכתבה המצורפת. ג' להתייחס לבעיות אמיתיות ולא תיאורתיות אם באמת איכפת לך/ם מהאזרח ומהכלכלה.
    קישור:http://mida.org.il/2014/06/26/%d7%94%d7%9e%d7%a1%d7%aa%d7%a0%d7%a0%d7%99%d7%9d-%d7%93%d7%a8%d7%95%d7%9d-%d7%aa%d7%9c-%d7%90%d7%91%d7%99%d7%91-%d7%99%d7%92%d7%99%d7%a2%d7%95-%d7%92%d7%9d-%d7%90%d7%9c%d7%99%d7%9b%d7%9d/

    השבמחק
    תשובות
    1. 1 . אינספור נתונים שאני מביא פה לא רלוונטיים אליך אבל אני מכיר הרבה אנשים שזה מאד רלבנטי כלפיהם. תתפלא אפילו יותר מהמסתננים
      2. אתה לא צריך להביא אותי לבקר בדרום ת"א .אני גר שם.
      3. הבעיה של המסתננים סבוכה הרבה יותר מהתלהמות כזו או אחרת. ברגע שמסתנן חוצה את הגבול זו כבר הופכת להיות בעיה משפטית שמעמידה את ממשלת ישראל במצב שבה היא לא יכולה לגרש את המסתננים אבל מצד שני היא גם נמנעת מלתת להם פתרון קבע משיקוליה שלה. הפתרון הזמני שהיא בחרה זה "לזרוק" אותם לתוך אזור גאוגרפי מצומצם שישברו את הראש עם האוכלוסיה המקומית ולהסית את הבעיה אל עבר ה"פעילים חברתיים" (שאינני מיצג אותם) כאילו שהם יושבים ומקבלים החלטות בממשלה או שטסו במיוחד להביא את המסתננים מסודן.

      מלבד זה הנושא כלל לא קשור למאמר ולכן אשמח בנושאים לא קשורים שתשלח לי מייל במקום להציף את התגובות עם דברים לא רלבנטיים לנושא.

      מחק
    2. רלוונטי מאוד (שאנונימי כלשהו ידבר בשם עצמו), ערן לטעמי אתה עושה עבודה סופר חשובה, אתה נוגע בנשאים שלא הפוליטיקאים ולא ששאר העיתונות הכלכלית נוגעת בה (מחוסר רצון או חוסר ידע) ותודה!

      מחק
    3. ערן העיתונאי מספר אחת בנושא הכלכלי, מציף את האמת וכל שבח קטן עליו. בנושא המסתננים הוא שוגה ב100%. ככה זה בחיים, היש בארץ צדיק ולא יחטא.

      מחק
  7. עוד כתבה מעולה לפנתיאון!

    השבמחק
  8. שימכרו איזה אג"ח שבא להם, רק שלא יכריחו לקנות אותו. השוק יזהה לאחר זמן את מידת הסיכון האמיתית, ובינתיים אפשר להגביל רכישת אג"ח כזה בתיק פנסיוני.
    עדיף להשקיע בגיוון קרנות הפנסיה, ובאפשור של קרנות בניהול עצמי IRA.

    השבמחק
  9. תודה ערן, מאמר מצויין כהרגלך.

    רק שאלה קטנה לגבי המשפט:
    "שזה ישפר וייעל את שוק הפיננסים, זה יקדם תחרות ,ישחרר הון לבנקים ולכן יאפשר להם לתת עוד אשראי"

    לפי כתבות ומאמרים שקראתי פה, לבנק יש אפשרות "לשחרר" (או בעצם ליצור) אשראי על כל בקשה לאשראי (הלוואה). האם זה לא המצב?

    השבמחק
    תשובות
    1. הכוונה היתה לייצר אשראי בלי קשר למאזן השוטף שהרי הבנק מייצר בלאו הכי את הכסף יש מאין.

      מחק
    2. לבנק יש מגבלות בייצור אשראי אך רק במקרים נדירים הוא מגיע אליהן וגם אז הבנק המרכזי מקל על הדרישות או מסייע במקרה שהמגבלה מעמידה במבחן את יציבותו של הבנק. הבנק יכול לתת יותר הלוואות מסוכנות ככל שיותר לו יותר הון. לכן תאורטית המהלך יגדיל את ההון הבנקאי ויאפשר לו לתת יותר אשראי אלא שבארץ אין בעיה של הון לבנקים (למעט אולי בנק דיסקונט) ולכן הוא חסר משמעות במיוחד כל עוד לא התרחש פה משבר גדול.

      מחק
    3. אז למה בעצם הוועדה הגיעה למסקנות הללו אם אין בעיה של נזילות לבנק?
      משתמע מהמסקנות שכדי להקל על הבנק הוא פותח בפניו ערוצים נוספים להגדלת הנזילות..

      מחק
    4. כי הוועדה רוצה שאת משבר הדיור המתקרב יספגו הפנסיות ולא הבנקים. האמת ? יש מידה של צדק בהעדפה הזו. אבל אם היינו חכמים לא היינו מגיעים לברירה הזו מלכתחילה. בנק ישראל אשם במלוא מובן המילה במתרחש. האשליה שעברנו את משבר 2008 בשלום תכה דור שלם של חסרי פנסיות.

      מחק
    5. למה "יש מידה של צדק בהעדפה הזו"?

      לא ציבור החוסכים גרם לבועה. הבנקים גרמו, והבנקים צריכים לשלם. גם אם בעלי הפקדונות ישארו חסרי כל, לפחות יפילו איתם את המנהלים המושחתים.

      מחק
    6. תמצית הדמוקרטיה היא הניסיון לקבל משהו בחינם (כלומר, ליטול רכוש של מישהו אחר בכל מיני תרוצים).

      אם יש לך משכנתא אז ברור ש"יש מידה של צדק" בכך שמישהו אחר ישלם לך את החוב ואת תשאר עם הדירה.

      מחק
    7. זאת תמצית הסוציאלזים ולא הדמוקרטיה, הבעיה היא שהמודל שאומץ עבור הבנקים הוא קפיטליזם בגאות, וסוציאליזם בשפל.

      מחק
  10. אז אפשר להחיות את EMI שהרגו לפני שנתיים כשהקטינו את המינוף ל50-70%!
    בארה"ב AIG (חברת האם המקורית של EMI) עשתה איגוח ועוד תרגילים ונגמרה.
    האם הראל (שקנתה את EMI) תעשה את הסיבוב הפעם?

    ללא ביטוח של אמינות המשכנתא זאת הצעת שווא לצרכי ג'ובים או כותרות.

    מעניין כיצד הציבור בעל החסכונות יכול להתנגד לרכישת המוצרים הנ"ל?
    ערן אולי תקים קבוצה שתתחיל לנסח אמנת שירות שלקוחות הפנסיה ידרשו שתקויים?
    כך ניתן יהיה לעצור את העוולה הכפולה.

    השבמחק
  11. אף אחד לא יקנה אג"ח זבל מרצונו החופשי ומכספו, לכן הציבור לא יכול להתנגד לרכישת המוצר הזה - זה בדיוק הרעיון.
    הרעיון דומה לכל התערבות ממשלתית אחרת - מישהו פרטי גורף את הרווחים והציבור מקבל את ההפסדים

    מה שמדהים אותי זה שאתה חושב ש"אמנת שירות" תעשה משהו. לחתיכת דף אין כוחות מיסטיים היא סתם חתיכת נייר עם מילים. האמת היא שבכדי לפתור את בעיית הפנסיה צריך לעשות משהו מאוד פשוט, להתקשר ולבקש את הכספים (ולשלם 33% מס). אם מספיק אנשים יעשו את זה המנגנון יקרוס ויפסיקו לשדוד אותנו

    השבמחק
  12. ערן, כתבה מצוינת, כשיעבור החוק, תפקידנו להציף את קרנות הפנסיה וביטוח המנהלים בהוראות לא לשתף את התיק שלנו בתרמית הזו. ולעודד אנשים אחרים לעשות את זה.

    השבמחק