מאת: לי גריין ,WeShare
דמיינו לכם מגורים בבית שאין לו הוצאות חשמל ומים. בית ללא משכנתא, שמספק לכם מזון, ושאתם יכולים לבנות אותו לבד. נשמע חלומי? הכירו את ספינות האדמה, העתיד שנמצא כבר כאן.
מה הן ספינות אדמה?
ספינות אדמה הן מבנים ידידותיים לסביבה, שנבנו בתהליך של ניסוי וטעייה, מחומרים ממוחזרים ומתוך הכוונה לשחרר את יושביהם מתלות בגורמים חיצוניים: החל בתשתיות – מים, חשמל וביוב – וכלה בתלות ביצרני מזון.
הבתים בנויים משילוב של צמיגים השקועים בקרקע וממולאים באדמה. הדבר מאפשר בידוד, עמידות יחסית בפני רעידות אדמה ופגעי טבע. את קירות הפנים נהוג לבנות מחומרים ממוחזרים: פחיות משקה משומשות ומלט. האוויר הכלוא בתוך הפחיות הופך את “הבלוקים” הללו למבודדים מעולים. התקרות בדרך כלל עשויות עץ. מבחוץ מטייחים את המבנה בטיח אדמה עם גימור של טיח סיד.
החופש מתלות שהבתים מספקים מתאפשר תודות לתכנון פתחים, תעלות אוורור, מערכת לניקוז מי משקעים, תאים סולריים, מערכות לטיפול בשפכים, חללים ושטחים שהוכשרו כחממות, גינות ירק ומתחמים לגידול בעלי חיים. אין צורך באנרגיה לחימום וקירור.
כמה עובדות מדהימות על ספינות האדמה:
אספקת מזון סדירה - לכל ספינת אדמה יש לפחות חממה או שתיים בתוך המבנה שמספקות פירות וירקות לצריכה ביתית!
מיחזור מים גאוני - מערכת אגירת מי גשם לרחצה, שימוש במים אפורים להשקיה והדחה ושימוש במים שחורים להשקיה חיצונית.
חום ומחסה - התכנון ההנדסי המבריק של ספינת האדמה מאפשר לשמור על טמפרטורה קבועה יחסית, סביב ה-22 מעלות צלזיוס כמעט בכל אקלים על פני הפלנטה (ע"י שימוש באור השמש, בידוד ומסה תרמית במיקום וזווית נכונה) וכך הופך את צורת המגורים הזאת לחסכונית ונעימה גם יחד.
אנרגיה - מערכת סולרית טובה ו/או טורבינת רוח מספקים את כל האנרגיה הדרושה לחיים שוטפים.
חירות - וחופש יחסי מחשבונות חודשיים, הזמן הפנוי גדל כך שאפשר לעבוד בשביל לחיות ולא לחיות בשביל לעבוד.
קלות לבניה - זוג בני ארבעים מקנדה בנו את ביתם, בן שלוש הקומות(!), תוך שלושה חודשים, מהתכניות, לבד, בלי ניסיון קודם, בלי עזרה ובלי כלים מכניים כבדים.
זול - ספינת אדמה בסיסית בארה״ב עולה מעט מאד (כ-7000 דולר) מאחר ורוב הבניה מתבססת על אדמה ושימוש בחומרים ממוחזרים. דגם מהודר יכול להגיע עד לכ-70,000 דולר.
האדריכל - את ספינות האדמה הראשונות, וכמעט את כל אלו שנבנו בעצם, הגה ותכנן אדריכל אמריקאי בשם מייקל ריינולדס. ריינולדס חי ופועל בדרום הרי הרוקי, מדינת ניו-מקסיקו בארה"ב.
סביבה - פינות האדמה מתבססות על הרמוניה מוחלטת עם הטבע. אלמנטים רבים נועדו לצמצם את השפעת המבנה על הסביבה ובו בזמן לנצל את תנאי הסביבה המשתנים לצורכי המבנה בצורה הטובה ביותר.
80 אחוז מערך הדירה היא הקרקע שעליו נבנה הבית ולא הבית עצמו . אז איך בדיוק נמנעים ממשכנתא? אולי באמצע המדבר בה הקרקע היא זולה יחסית זה אפשרי.
השבמחקיש נתונים על מערכת האנרגיה של המתקן ?
מחקכמה היא מפיקה ? מה הנצילות של הממיר לזרם חילופין וכמה הוא מפיק ?
כמה עולה מערכת כזו ?
את כל הפילטרים האלה צריך להחליף מדי פעם,לא ?
לא 80% אלא אולי 30%
מחקאם המבנה שווה 7000 דולר אז כנראה שגם יותר מ80 אחוז...
מחקמה עם חיבור לחשמל ,בכל זאת חוץ ממזגן יש לנו פלאפונים ומחשב ואי אפשר בלי כלום
מחקרעיון מבחיל
השבמחקהבזבוז המשווע במשאב החשוב שנקרא אדמה מגעיל אותי. הצורה הטובה ביותר להתישבות היא עיר צפופה שמתוכננת סביב בני אדם .כלומר מבנים גבוהים מאוד עם מרחקים קצרים ביניהם כך שאפשר ללכת ממקום למקום
אם נתן לכל בן אדם שני דונם כמו בתוכנית הזאת אז חלק נכבד מאיתנו יצטרך לגור בערבות סיביר. אני אישית מוותר
אורי
כל מילה זהב. סתכלו על עץ. כל המערכת האקולוגית שלו בנוייה לגובה. זוהי גאונות צרופה של הטבע. עץ אחד מכיל אינספור מינים שחיים ממנו וחיים עליו. סתכלו על שונית - מערכת אקולגית שלמה בשטח קטן. מנגד מה שמוצא בכתבה זהו אימפראליזים שעבד עליו הכלח...
מחקההתעלמות מהמחסור בקרקע במאמר הזה היא בעיתית בלשון המעטה. ישנם אין ספור פתרונות בניה זולים מאד למי שיש לו אדמה פנויה ומוכן לוותר על רמת הבניה המקובלת בארץ (שהיא יקרה בצורה בלתי רגילה בבוודאי בצמודי קרקע אבל גם בבתים משותפים) אבל בהחלט פתרון מעניין לאזורים שוממים במיוחד החלק של אגירת מים חממה ביתית וכדומה . ברם אולם למשל למי שיש לו שני דונם יכול לעשות חממה גם מחוץ לבית וגם בית בארץ ברמת גימור של טריפל A יהיה מאד זול למי שיבנה אותו לבד לחלוטין.... אני מכיר וילות שנבו במאות דולרים בודדים למטר אם הבעלים? הוא גם נגר גם בנאי וגם מסגר (ויש כאלה) שעשה הכל לבד ולא חישב את עלות זמנו בכסף. המחיר הראלי לבית הזה (ללא קרקע כמובן..) הוא כמה עשרות אלפי דולרים הרבה יותר קרוב ל70 אלףשמוזכרים במאמר . ואז מה הרבותא?
מחקאבל הנסיון הזה הוא טוב בתור נסיון ובהחלט מתאים בשולים באזורים מרוחקים (בטח לא בארץ) לטיפוס מאד מסוים של אנשים אבל לא יכול להיות מובא בבלוג הזה כהצעה לאטרנטיבה לדיור בארץ גם בגללל חוסר האפשרות לקבל קרקע אבל בעיקר בגלל ההנחות הכלכליות השגויות שמתוארות בו.
אתם יודעים שניתן לכל אדם שחי על האדמה כיום רבע דונם השטח הכולל של כל ההתישבות הזו תהיה בערך בשטח של צרפת.. אז לא נראה לי שאתה צריך לדאוג מסיביר.. לגור בעיר זה נחמד, אבל לומר שזו הדרך הכי יעילה ואקולוגית לחיות זה ממש לא נכון.. אקולוגיה יכולה ללבוש כל צורה, זו דרך חיים וגישה, שעיצובים שונים יכולים לממש.
מחקביבי.
מסכים איתכם לחלוטין. זה אולי היה רעיון טוב לעולם של כמה מיליוני בני אדם, לא מיליארדים
מחקביבי. השטח של צרפת הוא בערך חצי מיליון קמ"ר בעוד שהשטח שהייתה מחלק לכל תושבי העולם הוא בערך פי 4, אבל הנקודה שלך דיי נכונה בסה"כ :)
מחקאני מאוהב זה אחד הפתרונות לעתיד שפוי ומאוזן יותר צעד טוב ללכת בו!!
מחקhttps://www.youtube.com/watch?v=lUnvm0qhe2g
מחקמעניין שהמגיבים פה מאוד מודאגים מבזבוז הקרקע שנובע מהתיישבות עם בנייה צמודת קרקע. אבל הם כלל לא מעלים את העניין שכרגע הרגלי התזונה הרבה יותר בזבזניים.....
מחקמוצרי חלב ובשר דורשים שטחים בהקפים גדולים פי 50 מאשר מזון צמחוני, ומים בכמות הרבה יותר גדולה.
לדוגמא בשביל סטייק בקר 250 גרם או כדי לגדל תרנגולת אחת דרושים 4 קוב מים !!!!
http://www.mada.org.il/water/how-much
בשביל כוס חלב דרושים 200 ליטר מים לפרה!!!
http://www.mada.org.il/water/how-much
בדונם אחד אפשר לגדל מזון צמחוני שיספיק ל 5-10 אנשים. ואם נהפוך את האדמה למרעה נוכל להזין אדם אחד במקרה הטוב....
מקור - מסאנובו פוקואקה:
http://ecowiki.org.il/wiki/%D7%9E%D7%94%D7%A4%D7%99%D7%9B%D7%AA_%D7%94%D7%A7%D7%A0%D7%94_%D7%94%D7%91%D7%95%D7%93%D7%93_(The_one-straw_revolution)
ע'
צודק,
מחקאז צריך להכחיד את חיות המרעה שמבזבזות שטח ומי שתייה ולהתחיל לגדל מזון צמחוני.
הטבעונים מנצחים שוב - אין צורך בחיות בכדור הארץ.
ש
גם אם אתה מוותר או נגד,אורי,ישנן דרכים פחות אגרסיביות לומר את זה.
מחקגם אם אתה מוותר או נגד,אורי,ישנן דרכים פחות אגרסיביות לומר את זה.
מחקעזוב אותך כן או לא מתאים למליארדי אנשים,ערים גדולות בלה בלה בלה...נראה לך שלגור בכזה בית יעשה לך שמח ? סיבה מספיק טובה בהחלט ללכת על זה
מחקמעניין אם אפשר לבנות בניין כזה
השבמחקמדהים. חבל שלפי חוקי מדינת ישראל אסור לאגור מי גשמים באופן עצמאי. אז החלק הזה- פשוט לא חוקי.
השבמחקhttps://www.youtube.com/watch?v=dHO7JjZFI0E
השבמחקפרק על הבנייה של הבית הזה ב bbc
https://www.youtube.com/watch?v=dHO7JjZFI0E
השבמחקבתים צמודי קרקע לא יכולים לפתור את בעיית הצפיפות. מחזור בתוך הבית לעולם לא יהיה יעיל כמו מחזור עירוני.
השבמחקקוריוז נחמד, לא יותר. מתאים למקומות נידחים.
כשאתה אומר בעיית צפיפות ומקומות נידחים משהו לא מתחבר לי. אף אחד לא חשב לבנות כזה בית באמצע תל אביב אבל חוץ מתל אביב, יש עוד עולם שלם גדול פי מיליון מתל אביב ותאמין לי יש שם הרבה מאוד מקום. אני באופן אישי לא הייתי רוצה לראות לעולם את גורדי השחקים ורבי הקומות ובטון בכלל מחליפים את שאריות הטבע שעוד שרדו את האנושות ואת העידן התעשייתי, ספינות אדמה דווקא כן ולא כקוריוז. אגב מיחזור ביתי יעיל פי 1000 ממיחזור עירוני בהנחה וכל האנשים כמוך יבינו את זה, ולא יזרקו את האחריות שלהם לגורמים אחרים כל הזמן
מחקשלכתי לכם שאלה בנוגע לנושא לפני שלוש שבועות בערך לא חזרתם אליי אבל אני רואה שאהבתם את הרעיון בכל מקרב אני אשאל עוד פעם האים הרעיון הזה בר ביצוע בארץ?
השבמחקולכל אלה שחושבים שאין מספיק קרקע לכלם התפיסה שלכם מוטעת יש מספיק אבל היא לא מחולקת באופן שווה או יעיל באוכלוסיה
יוני, הנקודה היא, מעבר לצרכיו ותועלתו של האדם, היא שזה פוגע בטבע. מי שבאמת אוהב טבע ורוצה לעזור לטבע צריך לגור בעיר. בשביל להקים ישוב פסטורלי בטבע צריך כביש שמוביל אליו - כבר לקחת לא מעט מטרים שבהם כלום לא צומח ולא חי וכן חיות שיידרסו בגלגלי המכוניות. במקום שבו בנית בית - ולא משנה כמה אקולוגי הוא הבית הזה - שום שועל או ארנבת לא יחפרו מחילה לעצמם וכבר הרסת להם את בית הגידול שלהם. בקיצור, אי אפשר להימנע מפגיעה בטבע אלא רק לצמצם אותה ולכן עדיף לגור בעיר.
מחקהאם את העיר אפשר להפוך לאקולוגית יותר? כאן כבר יש לא מעט פתרונות והמצאות מבורכות וכן, אני בהחלט לא חושב שעיר צריכה להיות מלאת עשן ונטולת בעלי חיים. אבל זה נושא למאמר אחר.
יוני, הנקודה היא, מעבר לצרכיו ותועלתו של האדם, היא שזה פוגע בטבע. מי שבאמת אוהב טבע ורוצה לעזור לטבע צריך לגור בעיר. בשביל להקים ישוב פסטורלי בטבע צריך כביש שמוביל אליו - כבר לקחת לא מעט מטרים שבהם כלום לא צומח ולא חי וכן חיות שיידרסו בגלגלי המכוניות. במקום שבו בנית בית - ולא משנה כמה אקולוגי הוא הבית הזה - שום שועל או ארנבת לא יחפרו מחילה לעצמם וכבר הרסת להם את בית הגידול שלהם. בקיצור, אי אפשר להימנע מפגיעה בטבע אלא רק לצמצם אותה ולכן עדיף לגור בעיר.
מחקהאם את העיר אפשר להפוך לאקולוגית יותר? כאן כבר יש לא מעט פתרונות והמצאות מבורכות וכן, אני בהחלט לא חושב שעיר צריכה להיות מלאת עשן ונטולת בעלי חיים. אבל זה נושא למאמר אחר.
זה לא נכון עדו,מי שרוצה לגור מחוץ לעיר יכול לשלב את הבית שלו בסביבה כמו שהראו כאן ולא חייבים כביש סלול עד הבית.
מחקאפילו אם יש כביש סלול זה לא אומר שעוברות משאיות ודורסים חיות,וגם אם דורסים מידי פעם , מה זה סוף העולם?
אפשר להשתלב בטבע לא חייבים להיות מבודדים מהטבע בתוך העיר,זה לא אומר שלא צריך אזורים ללא אדם כמו שמורות טבע וכדומה אבל גם לדברים כאלה יש מקום.
אני שומע מה אתה אומר אבל אני חייב לומר שאני לא מסכים אתך יש מספיק שטח לכלם ככה התקיימנו אלפי שנים כל העיניין הזה של הערים הגדולות והמרכזיות הוא המצאה של המאות האחרונות אני בן אדם שחי כל חייו בבניין וזו פשוט לא הדרך מבחינתי לחיות אחד על השני בצפיפות ודוחק ואני חושב שבגלל שאנו חיים בערים זה יצר את החוסר אכפתיות שיש לנו כלפי הטבע מה שגורם לבני אדם לפגוע ולנצל אותו בלי לחשוב פעמים אני אומר הגיע הזמן להתחיל לחיות בשלום עים הטבע ולהתפרס כמה שיותר אני ממליץ לך לראות את הסרט הדוקומנטרי על יוצר הרעיון ואיך הם חיים שם עים הטבע ואיזה טכנולוגיות לא מזהמות הם מכניסים לרעיון הזה בכל מקרה זאת דעתי תודה רבה על ההתיחסות מעריך את העבודה שלכם
מחקאני די מסכימה עם מה שעדו אומר כאן. כי זה נכון מאוד שברגע שבנית בית במקום מסוים- לקחת שטח שבעלי חים אחרים עשו בו שימוש עד עכשיו,ולא משנה איך תנצל את השטח,הם לא יכולים להשתמש בו כל עוד אתה שם. אנונימי 1- אם אתה מעוניין לנסוע למרחקים מהבית(מה שאני מניחה שרוב האנשים עושים במהלך חייהם)- אתה משתמש ברכב,וגם בלי שתסלול שביל גישה,אתה מייצר אחד בכל פעם שהרכב חוצב לעצמו דרך בצמחייה. העובדה שחיות מתות בגלל השביל הזה מעידה שהוא עדיין חלק מהסביבה האישית שלך,ולא אקולוגי. ושים לב שעדו לא אמר שצריך להרחיק את הטבע,אלא שכדאי ורצוי להכניס את הטבע לעיר. בעיקר את הפן האקולוגי. אנחנו צריכים לחזור להיות בקשר עם המקור שלנו.
מחקויוני סיים,אומנם התקיימנו כאן המון זמן,אבל רק במאה האחרונה מספר בני האדם התחיל לעלות דרסטית. זה אומר שהתנאים של פעם לא תקפים להיום. אנחנו יותר מדי,ואם נמשיך לאכלס חלקים שוממים מהעולם- בסופו של דבר נפגע בהרבה יותר בתי גידול שקודם לא השפענו עליהם,וזה מאוד בעייתי במציאות שבה חוזים לנו בתוך 50 שנה שאחד מכל שני מיני בע''ח ייעלם מהעולם.
טיקי.
עדיף להתפרס בבתים יחידים על פני השטח ובמרחק סביר מכל בית או בצורה של כפרים מאשר להיות שותף לעיר שמלאה בזיהום וצפיפות ומתרחבת כל הזמן. על מנת לאכלס עוד אנשים שיתרמו לזיהום השטח העיר והאויר ערים זה המפגע האקולוגי הגדול ביותר. ביעילות וחינוך אפשר להתקדם קדימה לדרך חיים חדשה ישנה זו
מחקתחיו אתם בעיר!! לא רוצה לגור בעיר דחוס עם מיליונים ותגידו לי זה אקולוגי. בולשיט! ברגע שאתה חי כך בטבע אתה לא מייצר פסולת, אתה לא קונה בסופרמקט מאות מוצרים עם אריזות שלא ניתן למחזר, אתה לא חי בגן עדן של חיידקים וזיהומים. תמיד יהיו אנשים שירצו לגור בעיר כדי להרגיש ביטחון במספרים. ועם הזמן גם חיות מסביב יבואו לגור באזור הבית אם יראו שאתה לא תוקפני.
השבמחקאתה חי על חשבון השטח של בעלי החיים. אתה רוצה לחיות בטבע כי ככה כיף לך יותר? תגיד את זה בקול רם, לא אכפת לך מבעלי החיים ומהטבע רק מהכיף שלך. זאת גישה אחת ומותר להציג אותה אבל אל תספר לי שאתה דואג לטבע כי זה הדבר האחרון שאתה עושה.
מחקאתה צודק, אין שום סיבה שהחיים שלך שם ירחיקו או יזיקו לבעלי החיים בסביבה. ואפילו יכולים לעזור להם. נראה לי אולי הבעיה מתחילה כשיש מאסה של אנשים שרוצים להתיישב באיזור. וגם אז, אם הם כולם בראש של הרמוניה עם האיזור, זה יכול להיות ממש מעולה.
מחקומה עם התחבורה ? מה עם לנסוע לבית ספר , לקניות ? זה לא מזהם ?
מחקשטח עירוני יכול להיות ירוק ואקולוגי וגם יעיל אנרגטית פי כמה
עדו, אין ספק שלגור על הירח או סתם פזורים בחלל יהיה הפיתרון המושלם כדי לא לתפוס שטח של בעלי חיים - אבל המאפיין העיקרי של הזן שלנו הוא העובדה שאנחנו לוקחים עוד ועוד שטחים לעצמנו ומכחידים זנים אחרים על הדרך. זה מה שעשינו ב-70 אלף שנה האחרונות, ואין שום דרך בעולם שנפסיק לעשות את זה. מה שהופך את כל הדיון הזה ללא רלוונטי לחלוטין.
מחקאין שום דרך ללכת אוף גריד בארץ?בצורה הקלאסיתהכוונה לא לזרוק קרוואן בחניון או מדבר
השבמחקאבל מה העלות? זה ניראה לי פתרון לאנשים עשירים. כל החומרים צריכים להיות בנויים בטכנולוגיה של היי טק.
השבמחקתאים סולרים. מה בדיוק תעשה אם יתקלקל? מישהו צריך לתקן את זה?
אחזקת מים שלא יתקלקלו. כן, כן, מים מתקלקלים.
בניית חממה? הצחקתם אותי. חבבה לצרכים מסחריים היא על סף הרווחיות.
בוא נלמד מיוסף הצדיק.
התורה מלמדת אותנו שיוסף, לאחר שהשתלט על אדמת מצריים, עשה מהפכה חברתית והעביר את כל התושבים לערים.
הקרקע שהיא משאב יקר, שימשה ליצור מזון.
כל גם פה.
הפוך, בדיוק הפוך. להתגורר בגורדי שחקים, ולעבד כל אדמה פנויה.
אין שום מחסור בקרקע בנגב.
השבמחקברור שמי שרוצה להתנתק מהתלות , צריך מקום עם קרקע זולה כמו הנגב
איפה בדיוק אתה יכול לבנות מה שאתה רוצה בנגב?
מחקאם הבדואים יכולים אין שום סיבה שבעולם שאני לא!.
מחקאם הבדואים יכולים אין סיבה שבעולם שאני לא!.
מחקאיזה מזל שיש תעשיית צמיגים...
השבמחקאם נעזוב את הציניות, עניין אגירת המים הוא קריטי למדי, בהתחשב שיש תלות בכמות המשקעים. כמות המים הנדרשת לאגירה היא פועל יוצא של גודל האוכלוסייה החיה בבית, כמות הגידולים ובעלי החיים. צריך לקחת בחשבון שגם בתהליך המיחזור הולכים מים לאיבוד, וגם בתהליך הצריכה של הצמחים ובעלי החיים.
הבנייה עצמה: לא לכל אחד יש את הכישורים לבנייה עצמית ו/או את הזמן לכך. הפיתרון כאן הוא כמובן להעביר את הביצוע לבעלי מקצוע, מה שמעלה בהכרח את העלות.
בכל מקרה , במדינת ישראל צריכים להשתנות כמה חוקים כדי שהביצוע יהיה אפשרי : חוקי הקרקע,חוקי המים, חוקי ייצור החשמל, ואל תדאגו,השלטון הנוכחי ימציא לנו עוד כמה חוקים כדי שנמשיך להיות תלויים במערכת...
הכל טוב ויפה אבל לא בר ביצוע בארץ. במדינה עם צפיפות של קרוב ל400 איש לקמ"ר ועם מחירי קרקע פרטית כמו כאן ו/או אדמת מדינה שהמדינה לא משחררת, מדובר בגימיק שבפועל רק בודדים בארץ חיים על פיו. גם אם יש מספר מקומות כאלו כמו כליל בגליל או איזה גיבעה שוממה באיזור כוכב הירדן הרי שגם שם מדובר בישובים עם תנאי קבלה ומבחני קבלה שרוב האוכלוסיה לא עונה לתנאים אלו .
השבמחקאם הכותב חושב שזה בר ביצוע אז שיציג נתונים עובדתיים היכן זה אפשרי ובמה זה כרוך כאן בארץ!!!! .
אני מניח שאם הכותב אכן יציג נתונים אמיתים מהארץ יסתבר שמעבר לתמונות היפות וסיפורי הרמוניה עם הטבע אין בזה כלום, עוד אידיאה מתורת הגאיה וכו' שאולי מוכר קורסים וספרים אך מנותק מעולם המציאות.
לגבי המצב במדינות כמו אוסטרליה ומספר מדינות בארה"ב אני מסכים בהחלט ששם זה בר ביצוע ! אך גם שם זה פועל יוצא של צפיפות אוכלוסיה נמוך עשרות מונים מזה שבארץ ושנובע מזה גם מחירי קרקע זולים ופחות בירוקרטיה באישור הקמה של מבנים מסוג זה.
מה ככה כולם מתו בפיצ' בלאק P:
השבמחקלכל אלה שחושבים שמדובר בבזבוז שטח ושלא קיים מספיק שטח לכל אחד אז ככה: מדינת ישראל היא פחות או יותר 22,000 קמ"'ר או במילים אחרות 22,000,000 דונם כלומר אפשר לתת לכל תושב במדינת ישראל כמעט 3 דונם ומי שלא יודע ישראל היא אחת המדינות הצפופות בעולם.
השבמחקעם 3 דונם בנאדם יכול לגדל פירות, ירקות, בקר ועופות, אפשר ליצר אנרגיה ירוקה ועוד ישאר מקום לבית עם גינה
רק 6% משטח המדינה בבעלות פרטית, המדינה גוזלת לנו את החלום לבעלות על הקרקע, זכות יסוד הכי בסיסית של האדם לדעתי ומדהים לגלות שעדיין ישנם כאלו שמאמינים שלגור בעיר זה הצורה הכי חסכונית ויעילה שיכול להיות, תרשו לי לגחך פחחחח
זו כתבה שטובה לאמריקה. בישראל אפילו איסוף עצמי של מי גשם אסור לפי החוק. כמו כן, אתם מסוגלים לתאר בדמיונכם בית בישראל ללא ארנונה? מושחתי השלטון המקומי לא יתנו לזה לקרות ...
השבמחקדירק דיגלר
מה הישוב הכי פחות אקולוגי בארץ? כליל. זאת הדוגמא לישוב שתופס הכי הרבה שטח, מבזבז הכי הרבה משאבים ופוגע הכי הרבה בלי. העולם צפוף, וצריך להחליט בין אחריות אישית לבין הרצון לחיות off the grid.
השבמחקממש לא. צריכת בשר וחלב בכליל נמוכה, וצריכת בשר וחלב הם זללני משאבים אדירים גם של מים וגם של אדמה. לכן אם מביאים את העובדה הזו השקלול אחר לגמרי.
מחקואיך נפטרים מארנונה ומיסי וועד באמצעים טבעיים או מיחזור ?
השבמחקומה עם אזורים שאין בהם ממטרים ....מדבר למשל? או אזורים שיש בהם שלג חלק ניכר מהשנה? ואין שמש ממש אין שמש כל יום אלא רק מספר ימים מעטים בשנה?
השבמחקכיף לקרוא את המאמר
השבמחקאפילו יותר כיף לקרוא את התגובות! (עוד לא סיימתי לקרוא הכל)
כתבתי תגובה ארוכה וזה מחק אותה :-(
עשיתי למאמר המקורי באנגלית share מזמן.. אגיד שאני מתכנן לעשות את זה בבניין שאני גר בו השלב ראשון(קומה אחרונה).
ושאפשרי לבנות ככה בניינים אפילו עם בריכה..
אני מתכנן לעשות את זה ועובד לקראת החזון הזה.. זה יקח זמן מי שרוצה מוזמן לעזור ;-) אני זמין במייל orca172.b בגימייל
חשוב להמשיך ללמוד ו ליישם בחיים האישיים פטרונות..
יותר קצר מהתגובה הקודמת :/ בהצלחה לכולם!
orca172.b@gmail.com
השבמחק?
מילת המפתח היא "איזון" - לא צריך ללכת על הכל או כלום. אנחנו בית קטן רגיל עם שלושה חדרים והגינה מספקת לנו הרבה אוכל. אנחנו אוכלים את הגינה מדי יום והיא נותנת לנו בשפע. את העודפים מחזירים לאדמה בצורת קומפוסט. החסכון בכסף ברור למרות המשכנתא והארנונה. החסכון בבריאות אמור להיות ברור אף הוא. פרט לכך שכשעובדים בגינה לא משתמשים בחשמל אלא אם כן אני פריק של מיכשור חשמלי.
השבמחקמאוד נעים לקרוא את כל התגובות פה בנוסף לכתבה ואני מודה לכולכם .. למדתי המון !!
השבמחקכל כך הרבה טעויות, מאיפה להתחיל?
השבמחק1- עמידות יחסית בפני רעידות אדמה? שיהיה לכם בהצלחה (יחסית) כשתבוא הרעידה.
2-בכדי שהחממה שנמצאת בתוך הבית תוכל להזין בצורה בריאה משפחה של 4 נפשות הבית צריך להיות עצום.
3- מערכות האנרגיה, הסולארית בעלת נצילות נמוכה יחסית לפחות בימינוותלויה בעונות השנה והמיקום הגאוגרפי בכדי להוות פתרון שלא זקוק לגיבוי קונבנציונלי. בנוסף אלו מערכות יקרות מאוד, תשאלו כל רפתן שהתקין כאלו. לבנות בית כולל מערכת כזו ב7000 דולר? אין סיכוי.
לגבי טורבינות הרוח גם כאן מדובר בפיתרון שמתאים למקומות מאוד מסויימים ולעונות מסויימות ושוב, מערכת יקרה למדי.
4- בכדי להשתמש במים הגשמים ללא גיבוי של מקור מים אחר (ובהנחה שרוצים מידי פעם להתקלח) צריך קודם כל מיכל אגירה ענק, צריך מקום בו יורד המון גשם ורצוי מאוד שירד לכל אורך השנה.
5- השקייה חיצונית במים שחורים? באמת? גם אם נתעלם ממטרד הריח שיגרם עדין צריך להתמודד עם כך שהמים השחורים מכילים פתוגנים שמסכנים את בריאות דיירי הבית ויעודדו הגעת מזיקים.
בקיצור- כראיון אידיאולוגי זה נחמד כאופציה פרקטית זה לא קרוב ללהיות רלוונטי.
לסוגיית הבנייה לגובה יש אכן משקל אבל כשמדובר על צפיפות לא לזה הכוונה. תיזוקה של בנעין רב קומות זה דבר מאוד יקר שדורש מערכות מורכבות בייחוד אם הבניה היא מעל 9 קומות
השבמחקאפילו במשרד השיכון הוציאו חוברת כזאת למתכננים לפני כמה שנים אבל מעטים היזמים והאדריכלים שלוקחים את זה ברצינות
בכלל, כל תכניות הבינוי שמייצרים היום מורכבות ממגדלים וביניהם שטחים "ירוקים" עצומים שנשארים ריקים.
רעיון טוב. הערה אחת: מיחזור מים אפורים ואגירת מי גשמים בארץ אינם חוקיים. הסיבה לכך היא שגם אם יש לך זכויות על קרקע, אין לך זכויות על המים שנמצאים על הקרקע. זה בא למנוע מצב שמישהו יטה נחל, יסכור מעיין או יקדח באר על השטח "שלו" (כפי שעשה באופן לא חוקי מוריס קאהן באחוזה שלו בבית ינאי).
השבמחקלאור בעיית המים בארץ אפשר להבין את ההיגיון בחוק, אבל הבעיה מתחילה במקרים כאלה של אנשים שבעצם מתכוונים לטובה - ורוצים לצמצם את צריכת המים. יש צורך בתיקון לחוק שיאפשר מחזור מים אפורים ואגירת מי גשמים לצריכה אישית בקריטריונים מסויימים.
למעשה אם כל בני האדם היו יושבים עם שטח של רבע דונם, זה היה השטח של אינדונזיה בקירוב :)
השבמחקזה לא כזה נורא מבחינה אקולוגית, למעשה אם בני האדם היו מתפרשים על האדמה, כמות השטחים הירוקים הייתה גדולה יותר כי לא היו ערים, לא היו כורתים את יערות מיושבים ובעלי החיים היו יכולים לחיות בשלום בסביבת בני האדם ללא הצפיפות הנוראית שמרחיקה אותם. חקלאות טבעונית הייתה שומרת את אוכלוסיית בעלי החיים במצב מאוזן ושטיפת המוח של "טביעת הרגל האקולוגית" הייתה מתגלית כאחת התאוריות הפסאודו-מדעיות המקובלות שכל המטרה שלהן היא להגן על העושק בתחום הנדל"ן.
בקיצור, תאכלו את הלב.. אתם חיים בעיר, זה מגעיל, לא אקולוגי ו - מיותר!