יום שני, 14 בינואר 2013

כך נראית ישראל בשנת 2013

כולנו התבשרנו אתמול על הגידול העצום בגירעון. אותה הדרדרות ,שהיא חלק בילתי נמנע מהתהליך האבלוציוני של השיטה המוניטרית, גרמה למערכת הפוליטית לרעוש ולרגוש. השלב הבא בתהליך היא ההכרה בעובדה שהפוליטיקאים וגם הנגיד כבר מזמן איבדו את השליטה על כדור השלג המתגלגל הזה מבלי יכולת לעצור אותו ועם יכולת מוגבלת לעכב אותו.  לא צריך להיות כלכלן בהווארד או נגיד בעל ניסיון של עשרות שנים בכלכלה כדי להבין את האמת הכל כך פשוטה אבל הכואבת: אין דרך לפתור את בעיות החוב כאשר חייבים לייצר עוד חוב בשביל להחזיר חוב קודם. את האמת הזו לא מספרים לנו ,התקשורת לא שואלת יותר מידי שאלות ,הפוליטיקאים כמו הציבור אובדי עצות בהתמודדות שלהם מול הבילתי נמנע והבנקאים מחליטים על פתרונות חשאיים שלעולם לא נדע מהם.ומה עם האזרחים? הם הולכים לשלם ובגדול. כך נראית ישראל מודל 2013:


נתחיל בפוליטיקאים:
הפוליטיקאים כמו הציבור למעשה חסרי אונים ומבולבלים. הם כבר מזמן איבדו שליטה על הנעשה.חוסר האונים כבר נהיה כל כך גדול שהם מציגים לנו את הבעיה והפתרון להשקפתם ואחרי זמן קצר הם הופכים את הבעיה לפתרון ואת הפתרון לבעיה. זה נכון אגב לפוליטיקאים מכל קצוות הקשת הפוליטית. הנה שתי דוגמאות טריות מאתמול:

מפלגת העבודה
לפניכם תגובתה של שלי יחימוביץ' אתמול לחריגה בגרעון ב0.3% מהתכנון:
"החריגה מהגרעון היא עדות נוקבת לכישלון נתניהו בניווט כלכלת ישראל...הפעם מדובר על ניהול כושל של המדיניות הפיסקאלית."
והנה  בסרטון פה אותה יחימוביץ' רק מיוני האחרון נותנת הסבר הפוך מדוע עליה ביעד הגרעון ב1% רק תתן דחיפה גדולה לצמיחה בכלכלה (מדקה 5:00- 5:32):

 מסתבר שלפי מפלגת העבודה גירעון זה דבר טוב שיכול להביא לצמיחת המשק.. או שזה מעיד על כשלון כלכלי.

הליכוד
זה מה שאמר נתניהו רק לפני חמישה חודשים על יעד הגירעון החדש שהנהיג בגובה 3%:
"אנחנו מתקנים את יעד הגרעון ביחס להכנסות ליעד מאסטריכט, זה היעד שהוא הסטנדרט של אירופה. נדמה לי שבאירופה - גרמניה היא אולי המדינה היחידה שנמצאת מתחת לזה. רוב המדינות, כולן נמצאות מעל זה, אנחנו נהיה שם."
אבל מסתבר שממשלת נתניהו כבר מזמן איבדה את הכיוון הכלכלי ולכן היא נעזרה אתמול בכובע השני של השר שטייניץ ,שהוא גם ד"ר לפילוסופיה, כדי להגדיר מחדש את המילה "יעד":
"לא נעמוד ביעד הגירעון שקבענו לעצמנו. זו שנה מאתגרת. זו תחזית, ולא יעד. היעד הוא לצמוח יותר."
אז מסתבר שלפי הליכוד הכל בסדר -זה בסך הכל חוסר הבנה של האזרח בכלכלה : הרי ברור שהיעד הוא לא יעד אלא תחזית והגרעון עכשיו הוא בכלל יעד הצמיחה. מבולבלים? אז המטרה כנראה הושגה.

וגם במערכת הבנקאית נערכים לנפילה.
המערכת הבנקאית נערכת בסגנון שהבנקים כל כך אוהבים להערך בו -בפגישות שתוכנן סודי,הרחק מעין הציבור תוך הטעית הציבור לטוהר כוונותיהם. פגישות מהסוג הזה של ראשי בנקים פרטיים היא בעייתית אבל התרגלנו אליהן. הבעיה מתחילה שמצטרף לפגישות האלה גם האדם שאמור להגן עלינו מפני אותם הבנקים ,שהוא הנגיד. אתמול חשף גלובס למשל פגישה שערכה צמרת המערכת הבנקאית עם הנגיד -פגישה סגורה כמובן.  בנק ישראל סרב להתיחס לתוכן הפגישה אבל באורח פלא "הודלפו" מספר נתונים ממנה. מההדלפות נוצר הרושם שכל הפגישה התמקדה בעיקר בביקורת קשה של הנגיד על הבנקים,אולם בחינת הדברים לעומקם מעלה חשד ,שמדובר בניסיון שלא לעורר "שאלות מיותרות" של הציבור על הנושאים שבאמת דוברו שם. הנה ההדלפות מהפגישה כפי שפורסמו באותה כתבה בגלובס:
ההדלפה הראשונה דיברה על כך "שפישר טען שהבנקים לוקחים יותר מדי סיכונים בתחום המשכנתאות" - אבל רגע ,מיהו הרגולטור שאמור למנוע מהם זאת?הרי פישר בהוראה אחת יכול להפסיק את הסיכון הזה ,רק אם ירצה.
בהדלפה אחרת נאמר שפישר "קרא לבנקים להפחית את מספר העמלות על מנת שציבור הלקוחות ייהנה יותר" -אבל למה רק לקרא ולא לעשות?  פישר קיבל את סמכות הכנסת לבטל או להגביל מתי שירצה  ומתי שיבחר את עמלות הבנקים, אז למה הוא לא משתמש בכלי הזה? הרי ברור היטב לאותו נגיד,שאיש אינו חולק על כך שמדובר באדם אינטליגנטי, שבקשתו שקולה לאדם שמבקש מחתולו לשמור לו על השמנת.
בהדלפה האחרונה נאמר ש"נגיד בנק ישראל קבל גם על רמת השכר הגבוהה של בכירי הבנקים וקרא להם להיכנס לפרופורציות" -אבל  מסתבר שדווקא בגוף שהנגיד מנהל כ-50 הבכירים בו משתכרים ב-49,221 שקל ,כשהמשכורת הממוצעת של עובד בבנק ישראל היא הגבוהה במגזר הציבורי. אם פישר היה באמת כל כך מעוניין לחסוך הוא היה מתחיל מבית.יש לו שם הרבה עבודה. 
ולסיום אחרי כל ההדלפות האלה תגובת בנק ישראל היתה תאמינו או לא:"מדובר בשיחת עבודה. אנחנו מסרבים להתייחס לתוכן". בנק ישראל להזכירכם הוא גוף שממומן על ידינו בלמעלה ממיליארד ש"ח בשנה כדי שינהל את כספנו וייצג אותנו מול הבנקים- על פי חוק. האם הנגיד לפיכך לא אמור להיות נציג ציבור לפני שהוא נציג הבנקים? האם הוא לא אמור לדווח לנו על תוכן הפגישות שלו? מה היה שם כל כך סודי שאסור לנו היה לדעת עליו: האם בפגישה הזו התקבלה החלטה לרכוש עוד צוללת לצה"ל או נבחר העיתוי המתאים לחיסול בכירים נוספים בחמאס ? במערכת כספית ראויה לא יתכן שיהיו דיווחים על פגישה כזו דרך  הדלפות מגמתיות אלא בעזרת פרוטוקולים מסודרים. קוראים לזה בעיברית: שקיפות והשקיפות הזו כל כך חסרה במערכת הכי חשובה של המשק שעושה עם כספינו כרצונה.

ברור לחלוטין שהדברים שהודלפו החוצה מהישיבה לא היו הדברים העיקריים לשמם התכנסו ראשי הבנקים -הרי הנגיד רק אם באמת היה רוצה,היה מטפל בדברים האלה על ידי כמה הוראות פשוטות ממשרדו או דרך ועדת הבובות המוניטרית שהוא עומד בראשה. לא צריך לשם כך לכנס ישיבה. הבנקים אין ספק שנערכים לקראת המשבר הבילתי נמנע ולא מן הנמנע שהפגישה הזו היתה חלק מההערכות זו, אחרת אין לי הסבר מה היא היה כל כך סודי בה. אבל כנראה שבישראל של שנת 2013 עדיין אין לנו זכות לדעת מה קורה בחדרי חדרים עם הכסף שלנו. יש כאלה גם שקוראים לזה דמוקרטיה.




אין בתוכן באתר זה משום המלצה, חוות דעת משפטית או ייעוץ משפטי; כמו כן התוכן באתר זה אינו מתיימר להיות מדויק ו/או מקיף ו/או עדכני, והשימוש בתכנים המופיעים באתר זה הינו על אחריותו הבלעדית של הקורא. המסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד ואין הנהלת האתר אחראית במישרין ו/או בעקיפין לתוצאות העלולות להיגרם כתוצאה מהסתמכות על תכנים אלו, שאינם באים במקומן של חוות-דעת ו/או עזרה מקצועית. כמו-כן, אין הנהלת האתר אחראית, בשום צורה שהיא, על מהימנותו ושלמותו של המידע המפורסם כאן.הכותבים כותבים בהתנדבות מלאה, ואין לראות בתכנים משום המלצה, אמת מוחלטת או אמת כלשהי, או ראייה למצב - אלא דעתו הפרטית והבלתי מחייבת של הכותב 

16 תגובות:

  1. כך החוב והריבית מנפחים אוויר- לדליקה של הבועה והתפוצצותה ביחד עם קריסה כלכלית ואו חמור מכך התאבדות של אזרחים חפי -הבנה.
    אשלית הדירה המתוקה.
    http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3592850,00.html

    השבמחק
  2. If we don't have the data how can we judge?
    Withold information and enjoy the peace - listen for yourselves:

    http://www.iba.org.il/bet/bet.aspx?type=aod



    סדר יום עם קרן נויבך
    14.01.13
    Move Player to:
    00:48:24
    - Eran

    השבמחק
  3. ערן,
    ניתוח דבריה של יו"ר העבודה שלי יחימוביץ היא פשטנית ולא רצינית לדעתי
    זה נכון שהיא אמרה שהגדלת הגרעון תביא לצמיחה - אבל הכוונה בהגדלת הגרעון לצורך השקעה במנופי צמיחה.

    למה הדבר דומה? - אם כמשק בית ניקח הלוואה לצורך טיול הרי שיצרנו בור תקציבי שאין בו תוחלת. לעומת זאת אם לקחנו הלוואה לצורך השקעה ברכישת דירה להשקעה בתשואה גבוהה מעלות ההלוואה, אזי אנו מקדמים צמיחה של משק הבית.

    דבר נוסף שכדאי לזכור הוא, שיש הבדל בין אם אתה שם לך למטרה 5% ועומד בהם או שם למטרה יעד של 3% ולא עומד ביעד - אמינותה של הממשלה קלפי השווקים חשובה לא פחות אם לא יותר מגובה הגרעון.

    השבמחק
    תשובות
    1. אבל אנונימי
      זה בדיוק מה שהליכוד אומר שהוא מגדיל את הגרעון כדי לעודד מנופי צמיחה.
      היכולת של הממשלה לעמוד ביעד הגרעון תלוי בהוצאות שלה ובהכנסות. היא שולטת רק על מרכיב ההוצאות וזה יהיה נכון לכל ממשלה מכהנת ,ככה שפספוס יעד הגרעון היה מתרחש גם בממשלת יחימוביץ' כי במקרה זה התפספסו ההכנסות.
      עכשיו אם תסתכל על התוכנית הכלכלית של העבודה היא מתבססת על תרחיש אופטימי בהרבה מהתרחיש של הממשלה הנוכחית. אני לא אומר שהממשלה הקיימת טובה יותר אלא מבהיר שהמצב מחורבן בלי שום קשר לאיזה ממשלה תכהן.

      מחק
    2. התחזית הפופוליסטית של האוצר היא הגורם ל"פספוס" - או כפי ששמעתי את נחמיה שטרסלר (שאינני מחסידיו) אומר אתמול "הנייר סובל הכל".
      הבעיה היא ששלטון הליכוד ממש משחק במספרים. וכשהמספרים לא נראים לו מפטרים את הסטטיסטיקאי הראשי.
      תרבות של פאניקה וחוסר אמינות משדרת פאניקהוחוסר אמינות למשק - ביבי ושטייניץ בפאניקה
      ביבי ושטייניץ משחקים (מבשלים) במספרים

      מחק
  4. הגדלת הגרעון לצורך השקעה במנועי צמיחה כמעט ולא תתכן מכיון שיש יותר מידי בעלי אינטרסים אישיים שמבצעים החלטות. גם צמיחה לא תפתור את בור החוב כי הוא עמוק מדי, רק שינוי השיטה הכלכלית בצורה מהותית.

    השבמחק
    תשובות
    1. השמיים יפלו,
      לא יותר פשוט לבחור אנשים עם פחות אינטרסים אישיים?
      לא להצביע לנציגי מרטין שלאף
      לא להצביע לנציגי שלדון אדלסון
      לא להצביע לנציגי ארנון שוקן
      לא להצביע לנציגי דנקנר
      לא להצביע לנציגי תשובה

      לא להצביע למפלגות בתחפושת (הבית היהודי, עלה ירוק)
      לא להצביע למפלגות ניאו-ליביראליות
      לא להצביע לשקרנים

      מחק
    2. תיקון טעות :)
      ארנון מוזס :)

      מחק
    3. עלה ירוק היא היחידה (לצד מפלגת הפיראטים) שמתייחסת לסוגיה המוניטרית. למה בדיוק לתמוך במפלגת שמאל כשלהי שתומכת בעוד פקידים ועוד מיסים?

      מחק
    4. היכולת להשפיע על צמיחה מוגבלת, צמיחה היא לא תוכנית כבקשתך: http://www.themarker.com/markets/marketmoney/1.1891643
      בתקופת קלינטון היתה גאות כלכלית לכן ניתן היה להטיל מיסים גבוהים ולצמצם את החוב תוך כדי צמיחה.
      לממשלות ולנגידים יש יכולת מוגבלת להשפיע בחיוב על השוק לאורך זמן.

      לכולם יש אינטרסים, בעל המאה הוא בעל הדעה ולא ניתן לשלוט בזה

      מחק
  5. הכי נפלא זה שסטנלי פישר רוצה שהממשלה תגבה עוד ועוד מיסים. הוא כל הזמן רומז לכך. ואני שואלת - אנחנו בחרנו בסטנלי? מי הוא שיקבע לנו שנשלם עוד ועוד מיסים? שידפיס כסף לממשלה בלי לגבות ריבית עליו וכך לא יגדל הגירעון וגם יהיה מספיק כסף. כמה משלמים לעובדי בנק ישראל ? כל כך הרבה כסף שהם היחידים שיכולים לעמוד ביוקר המחיה ובמיסים.

    השבמחק
  6. איזה מדינות בעולם לא עובדות בשיטה של ייצור חוב? יש מישהו עם מדיניות שונה? מה הפתרון שאתה מציע לכלכלה הקורסת שלנו? אשמח לשמוע...

    השבמחק
    תשובות
    1. ראה את הפוסט מאתמול.. יש לך שם את כל התשובות.

      ערן

      מחק
  7. מאמר יפה, תודה ערן

    השבמחק
  8. שלי מאכזבת אחרי הרמיזה שלה בפייסבוק שהשיטה הכלכלית הנוכחית היא תואבה.

    היא כנראה הפריחה בלון ניסוי ראתה שאין "באז" ועזבה את זה.

    שלי בטוח יותר טובה מביבי אבל זה עדיין גרוע בגלובל.

    הייתי מצביע לפיראטים אם היה להם סיכוי כנ"ל עם עלה ירוק אבל אני אצביע לארץ חדשה
    כי יש להם סיכוי וזה גם מהלך שנראה אופטימלי כרגע.

    השבמחק
  9. מסכים עם אלדד.

    השבמחק