יום שני, 28 בינואר 2013

ראש בראש- הנגיד פישר: "אם הבנקים יפלו נסבול קשה מאד" נשיא איסלנד: "אפשרנו לבנקים ליפול והכלכלה התאוששה"

נשיא איסלנד בועידת דאבוס 2013:
החלטנו לתת לבנקים ליפול והכלכלה התאוששה. הבנקים הם חברות פרטיות בדיוק כמו כל חברה אחרת - אז מדוע שנציל אותם עם כספי המיסים של האזרחים ברגע שהם נופלים? איך זה מסתדר עם הדברים של פישר מלפני חצי שנה?




זה באיסלנד:



וזה אצלינו:

9 תגובות:

  1. Let me try and answer your q.:
    1. Recenty a great video was posted (on here as well) regarding Bank Hapoaleem/Kadeema connection.
    Are we to believe that this sitaution is unique to Israel? Hardly. Thus, should we expect politicians to bite the hand that feeds them?
    2. The hypocricy:
    Who is supposed to watch over banks and enact laws to make sure to don't engage in crazy financial adventures..same politicians that their incompetence will be exposed should the banks collapse.
    3. Because of their crucial position in the economic system, banks are NOT the same as private companies, although they may be.
    4. Iceland Parlamentary Elections are around the corner (April)

    http://en.wikipedia.org/wiki/Icelandic_parliamentary_election,_2013

    Even Lapid learned that you tell people what they want to hear, not the truth.
    Speaking of which..an old joke..
    How do you know that a politician is lying?
    His leaps are moving.
    Let me know if things are still muddy for you.
    - Eran.

    השבמחק
    תשובות
    1. רק שבאיסלנד הם באמת נתנו לבנקים ליפול
      אמנם לא לגמרי, אמנם הגנו על חלק מהציבור, אבל נתנו להם ליפול ולא עשו מעשה אירלנד ולקחו את כל חובות הבנקים על הממשלה בקול תרועה רמה

      מחק
  2. הם שוכחים לציין שארצות הברית בחובות של מעל 100% GDP + גירעון של כמה מיליאדים כול שנה.
    המצב שנתון הוא שאם ארצות הברית תיכנס למיתון היחס חוב תוצר שלה ירד + הגירעון זאת תהיה נוסחה לכניסת לחובות של מעל 150% חוב ביחס לתוצר.

    המצב שונה לגמרי בין ארצות הברית לאיסלנד

    השבמחק
  3. http://www.icenews.is/2013/01/28/iceland-cleared-of-all-claims-in-icesave-dispute/

    השבמחק
  4. כבר היה לנו מקרה שהבנקים התמוטטו בשנות ה 80 הממשלה קנתה אותם והחזירה אותם במתנה לבעלים. אצלנו הבעיה שבעלי הבנקים בעלי השפעה נכרת על הממשלה והם יחתכו לביבי את הסיגר אם הוא לא יבנה את המדינה סביבם. מה שבמדינות בננה זה המשטר הצבאי שמנהל את המדינה, אצלנו זה הבנקים

    השבמחק
  5. תגובה זו הוסרה על ידי המחבר.

    השבמחק
  6. אולי רוב בעלי החוב של הבנקים האיסלנדיים הם הם מחוץ לאיסלנד וברוב נוחיות הופל עליהם התיק...

    השבמחק
  7. אולי ההבדל בינינו לבינם הוא שאין אצלנו שוק חופשי אמיתי בתחום הבנקאות?

    אין תחרות אמיתית, לא כל אחד יכול לפתוח פה בנק, יש המון פיקוח על הבנקים הקיימים, ואולי כתוצאה מכך המדינה מרגישה שהבנקים הם לא עסק פרטי רגיל והיא מחוייבת אליהם.

    אם הייתה תחרות אמיתית והאזרחים לא היו שבויים לשים את כספם בבנקים הקיימים, אז אפשר יהיה להתעלם ולא לחלץ אותם כשייכשלו.

    מה הפתרון?
    לפתוח את התחום לתחרות אמיתית וחופשית.

    השבמחק