יום שבת, 9 במרץ 2013

סנאטורית שאלה כמה מיליארדים צריכים להיות מולבנים לקרטלי הסמים כדי שישביתו בנק ולא קיבלה תשובה

אם אתם תתפסו בארה"ב עם קוקאין בשווי אלפי דולרים סביר להניח שתבלו את רוב שנותיכם בכלא. אבל מה יקרה אם תהיו מעורבים בעבירת סמים של קרוב למיליארד דולר או כמה מיליארדי דולרים? מסתבר שאם תעשו זאת כחלק מהעבודה שלכם בבנק לא יקרה לכם כלום. הסנאטורית אליזבת וורן ערכה שימוע בשבוע שעבר לרגולטורים בכירים בארה"ב כדי לבדוק כמה מיליארדים בנק יכול לאפשר להלבין עבור קרטלי בסמים  כדי שישקלו לסגור את פעילותו או שמבצעי העבירה יעונשו? היא עד עכשיו ממתינה לתשובה.. צפו בקטע הוידאו המביך.


בדצמבר אחד הבנקים הגדולים בעולם ,HSBC, נקנס בסכום שמהווה אחוז מכל הרווח שלו ב10 שנים על כך שאיפשר במודע לקרטלי סמים להעביר מאות מיליוני דולרים בין מקסיקו לארה"ב במשך שנים באופן חופשי. מסתבר שזה לא רק בעיה של HSBC אלא בעיה מערכתית שבה לפחות עשרה בנקים נקנסו על פעולות דומות.

ביום חמישי הסנאט ערך שימוע למפקחים הממשלתיים בניסיון להבין מדוע הם לא מפסיקים את כל ההלבנות הכספים של הבנקים האלו. הסנאטורית אליזבת וורן הביכה את הרגולטורים כאשר חשפה את הבלוף שנקרא "הענשת הבנקים ומנהליהם"

 

וורן פנתה לרגולטורים וכך אמרה להם:
"ממשלת ארה"ב לוקחת את נושא הלבנת הכספים בצורה רצינית ומסיבה טובה. היא מציבה קנסות כבדים, את האפשרות להשבית בנק, יש לה אפשרות גם לאסור על עובדים מלהשתתף במתן שירותים פיננסיים לצמיתות וכן גם לשלוח אותם לכלא. בדצמבר, הודה HSBC בהלבנת 881 מיליון דולר ,שאנחנו לפחות יודעים עליהם, עבור קרטלי הסמים בקולומביה ומקסיקו וכן הודה בהפרת את הסנקציות שהוטלו נגד מדינות כמו איראן ,לוב, בורמה,קובה  ואפגאניסטן. הם לא עשו את זה רק פעם אחת וגם לא בטעות. הם עשו זאת פעם אחרי פעם אחרי פעם למשך שנים. הם אפילו נתפסו והוזהרו לא לבצע זאת שוב ולמרות זאת הם המשיכו עם הפעילות הזו. עכשיו, HSBC שילמה קנס, אבל אף אחד לא הלך לכלא. על אף אחד לא נאסר מלהמשיך לעבוד בבנק ולא נשמעה אפילו המחשבה להשבית את פעולות הבנק בארה"ב. אתם המומחים בהלבנת כספים  אני רוצה לשמוע את דעתכם:  כמה מיליארדי דולרים צריך להלבין עבור סמים וכמה סנקציות בינלאומיות צריך להפר לפני שמישהו ישקול להשבית פעולה של גוף פיננסי מהסוג הזה?"דוד כהן , המזכיר הראשי בממשל לטרור וביון פיננסי ענה אך התחמק מלענות על הנושא והגיב שזה לא בתחום אחריותו אלא שוורן שאלה אותו שוב: "אני מבינה. אבל אני רוצה לשמוע את דעתך כמומחה- כמה מיליארדים צריכים לעבור כדי שלדעתך בנק צריך להסגר?"
דוד כהן שוב טען שזה לא באחריותו אלא שהסנאטורית לא ויתרה:
"אני לא שומעת את דעתך בנושא. מתי צריך לסגור בנק? מה הבעיה להגיד איפה הקו? -תצייר קו שאם נעבור אותו אנחנו נהיה בסיכון שיחייב את סגירת הבנק"
כהן המשיך להתחמק ווורן נזפה בו : "אני מבינה [מדבריך] שאין לך דעה! אין לך דעה לגבי מתי צריך להשבית בנק על הלבנת הון -אפילו לא דעה?"
דוד כהן לא ענה על השאלה שוורן ניסתה לקבל תשובה מחבר הדריקטוריון של הפדרל ריזרב , ג'רום פאוול, אבל גם הוא הוכיח שאין לו דעה מתי צריך להשבית או אפילו להעלות אפשרות להשבית פעילות של בנק.
הרגולטורים חזרו על כך שהם עובדים על שיפור הענישה אבל הודו שהם לא עושים מספיק. 
וורן סיכמה:
"אם תתפס עם כמה גרמים של קוקאין , אתה תלך לכלא לכל שארית חייך.. אבל אם אתה תלבין כספים באזור המיליארד ש"ח עבור קרטלים בינלאומיים ותפר סנקציות החברה שלך תשלם קנס ותחזור לישון בבית שלך במיטה שלך"
בנוסף התובע הכללי של ארצות הברית, אריק הולדר, הודה בשימוע בסנאט שנהיה קשה מאוד לתבוע את המוסדות הפיננסיים הגדולים על עבירות שהם ביצעו.
"כשיש אינדיקציות מכל הכיוונים שאישום פלילי נגד הבנק ישפיע באופן שלילי על הכלכלה הלאומית, אולי אפילו העולמית, זה נהיה בעייתי עבורנו לתבוע אותם...."

12 תגובות:

  1. As stated, one must first get conviction before license can be revoked. Simple cut and clear. A legal matter.
    Why then does Ms Warren ask idiotic/irrelevant questions? What/who on earth cares what this fellow's OPINION is?
    Self promotion, that's why. Welcome to my show suckers.
    Count me out Ms. Warren.
    -Eran
    PS
    On the off chance that someone reading this is capable of clear thinking..
    B Gold (GCJ13) on break of 1585.8 stop w 8tks DRT. Trail. If not stopped out, exit next day Market On Open (likely on strength).

    השבמחק
    תשובות
    1. בדיוק. דייויד כהן אכן נלחץ והגיב בחוסר החלטיות מביך, אבל ג'רום פאוול החזיר אותה למקומה והסביר לה כמו לילדה קטנה ששואלת למה - כי הענישה הכבדה באמת אפשרית רק לאחר משפט פלילי והרשעה, וזה ממש לא בתחום סמכותו של הרגולטור, אלא של המשטרה והתביעה.
      בקיצור, הפוסט הזה הוא קצת בזבוז זמן.

      מחק
  2. רגע. במה זה שונה מהכלל שאם עסק קטן חייב כסף הוא בסכנה של פשיטת רגל ואם בנק לייב כסף הממשלה תציל אותו?

    השבמחק
  3. איך אפשר להשבית בנק? זה כמו לסגור את קופת חולים על מרמה או את חברת החשמל או המים. להלאים אותם? להכניס לכלא את המנהלים הראשים? זו חברה בע"מ.

    השבמחק
    תשובות
    1. אפשר להכניס לכלא אישית את מי שקיבל את ההחלטה.
      ואפשר להלאים בנק, למה לא?

      מחק
  4. ל"השמיים יפלו" - בנק הוא מוסד מרטי כמו כל מוסד אחר, כמו מוסך, חנות נעליים, או רשת מוצרי מזון. בוא ניקח רשת מוצרי מזון לדוגמא - אם יתגלה לדוגמא שהבעלים מוכר סחורה פגומה בידיעה שהיא גורמת נזק או מוכר סחורה שאסור למכור אותה, האם הוא יוכל להענש ? בטח שכן. אותו דבר תקף למנהל בנק שמלבין כספים. אז המנהלים יכנסו לכלא, את הבנק מישהו אחר כבר יקנה אם צריך. צריך להלחם בזה, הבנק הוא לא מעל החוק, אבל מתבבר שכן. חברת החשמל וחברת המים הן של המדינה.
    אתה בעצם אומר שישנם אנשים מעל החוק.

    השבמחק
  5. נכון, ברור שיש אנשים מעל החוק. שופטים, עורכי דין, שוטרים. בנקים ללא ספק.
    הבנקים האלו לא היו מצפצפים אם לא היו יודעים שהם מעל החוק. הבנקים משחקים תפקיד במערכת הכלכלית. לכל היותר הממשל יכול לגנוב מהם קצת כספים. הם חלק ממערכת סחיטת הלימון שנקרא האיש הפשוט.

    השבמחק
  6. אם החוב של ארה"ב מצומצם ב 85 מיליארד לשנה, שגם בזה הם לא עומדים כרגע, וסך הכל הגרעון הוא בין 850 ל 1000 מליארד לשנה, כשאובמה יסיים את תפקידו יהיה גרעון של 20.3 טרליון. בקיצוצים כאלו יקח 240 שנה למחוק את הגרעון, וזה בהנחה הלא מציאותית שבעוד 4 שנים התקציב יהיה מאוזן. אם נאמין שהם יקצצו 1.2 טרליון ל10 שנים בעוד 10 שנים הגרעון יהיה כ 25 טרליון. נו טוב אז מה?

    השבמחק
  7. השאלות של הסנטורית וורן אכן אינן רלוונטיות. זאת דוגמה לפופוליזם פוליטי. אם הגברת הנכבדה היתה באמת רוצה לקדם את הנושא, היא היתה צריכה להזמין לועדה את נציגי משרד המשפטים, אבל אני בטוח שאין לה ממש רצון לקדם את הנושא אלא רק להראות "כאילו" היא עושה משהו.
    מה שברור מפרשיית HSBC היא שאין גבול לרמת השפל המוסרית של המערכת הפיננסית והפוליטית כיחידה אחת. כל מי שקורא את הבלוג של ערן כבר מבין ממזמן שהוא יכול לסמוך רק על עצמו ושתרחיש אפוקליפטי הוא רק שאלה של זמן.

    השבמחק
  8. התשובה: אי אפשר כי הם חלק מהשיטה המוניטרית
    ואם הבנקים נופלים כל הכלכלה נופלת

    השבמחק
  9. התשובה: אי אפשר כי הם חלק מהשיטה המוניטרית
    ואם הבנקים נופלים כל הכלכלה נופלת

    השבמחק