יום ראשון, 16 ביוני 2013

תיאטרון הבובות של הנגיד פישר

נגיד בנק ישראל הוא האיש הכל יכול במדינת ישראל. על פי חוק בנק ישראל איש אינו יכול לערער או לשנות את החלטותיו כולל הממשלה ובית המשפט, אלא אם עבר עבירה פלילית. הוא זה שמחליט באופן בלעדי מה תהיה הריבית במדינה, האם תהיה בועת נדל"ן ,בכמה הכסף שלנו יאבד מערכו ומה יהיה יוקר המחיה בארץ. בכנס של הבורסה בלונדון  בשבוע שעבר,הנגיד פישר דווקא טען שלא הוא קובע ,אלא זאת בכלל וועדה שעושה זאת. האמנם? הנה כמה פרטים על הועדה של פישר.



נגיד בנק ישראל היוצא דיבר בכנס של הבורסה בלונדון ואמר בין השאר את הדברים הבאים:
 "תמיד אומרים שפישר הוא זה שמוריד את הריבית. ובכן, אני לא מחליט לבד. ההחלטה להוריד את הריבית במאי, למשל, לא היתה בלעדית שלי. מחליטים על הנושאים הללו במסגרת הוועדה המוניטרית, שכוללת עוד 6 אנשים, וכמעט תמיד יש דעת מיעוט. כאשר דנו בהורדת הריבית האחרונה הקולות היו מפוצלים. לא רציתי להוריד את הריבית במכה אחת. לשמחתי, רוב בוועדה תמך בהחלטה להוריד את הריבית, אבל הריבית לא היתה יורדת אם הייתי בדעת מיעוט."

האם הנגיד יכול להיות בדעת מיעוט כפי שהוא טוען? תיאורטית כן ,מעשית הסיכוי לכך שקול לכך שדעתו של האייתוללה חמינאי תהיה דעת מיעוט בקרב חברי הממשלה החדשה שתקום באיראן. הנה ההסבר:
בסוף 2011 דחף הנגיד ליישום חוק בנק ישראל החדש שאת רובו יזם בעצמו. עם יישומו של החוק הוחלט שועדה מוניטרית תקבע את המדיניות המוניטרית במדינה, במקום שהנגיד יעשה זאת לבדו. הועדה על פי החוק מורכבת משלושה נציגי ציבור , הנגיד עצמו ועוד שני עובדי בנק ישראל הכפופים לנגיד. על פניו נראה לכאורה הוגן ודמוקרטי: במקום אדם אחד שקובע ,קיבלנו ועדה שחצי מהחבריה נציגי ציבור והחצי השני חברים בגוף מקצועי. מסתבר שהמציאות קצת שונה:
כולנו יכולים להניח שעובדים הכפופים לבוס של בנק ישראל ,ושעתידם תלוי בו, אף פעם לא יצביעו נגד דעתו. לדוגמא: אחת מחברות הועדה היא למשל ד"ר קרנית פלוג ,המשמשת המשנה לפישר, שזקוקה גם לתמיכתו של פישר כדי להחליפו.   כך באופן אוטומטי יהיו בוועדה תמיד שלושה קולות בעד דעת הנגיד (הנגיד עצמו והשניים הכפופים לו). השאלה מה קורה במצב שנציגי הציבור יתנגדו לדעת הנגיד? אז יהיה מצב של שיוויון 3 מול 3 בהצבעות הועדה, כפי שקרה במאי האחרון.  מה עושים במצב כזה?
מסתבר שפישר דאג להוסיף עוד סעיף קטן בחוק, בו הוא קובע כי קולו של הנגיד במקרה של שיוויון הוא זה שיכריע .כך למעשה תמיד לדעתו של פישר תהיה רוב בועדה.

אז כן פישר צודק הוא יכול להיות בדעת מיעוט אך הסיכוי לכך שקול לסיכוי שעובד במשרה נחשקת עם משכורת גבוהה ימרה את פיו של הבוס שלו. ואגב, בוודאי לא תתפלאו לגלות שלא היתה החלטה אחת עד היום בועדה המוניטרית שהנגיד היה בה במיעוט. כמה מפתיע.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vhlH8DLCjTc

25 תגובות:

  1. אותו הדבר קורה בועדה לבחירת שופטים. השופטים הקיימים בוחרים את השופטים הבאים.

    השבמחק
  2. ערן,
    אני מברך על פעילות האתר וחשיפת השיטה המוניטרית.

    אנא הימנע מלצאת נגד אדם כזה או אחר במערכת המוניטרית, כי זה מעכב את המהפכה.

    תסתכל על כמה מהמהפכות המוצלחות בהיסטוריה:
    + גנדי שהביא את הודו לעצמאות מהאימפריה הבריטית.
    + המהפכה של האבות המייסדים של ארה"ב נגד הבריטים.
    + האופן בו הדאלאי לאמה מתנהל מול הסינים.

    מעולם האנשים שהובילו את המהפכות הללו לא יצאו באופן אישי כנגד המנהיגים מולם לחמו את המערכה.

    זה רק מוריד את ערך הפעולות שלנו כדי להביא למודעות ולשנות את השיטה.

    את כל הפוסט הזה יכולת לכתוב מבלי לצאת נגד פישר אישית.

    השבמחק
  3. תומר אתה שוכח ששיטה מושחתת מורכבת מאנשים מושחתים.
    אני באופן אישי בעד טיעוני אד הומינם כי האדם גם יוצר את המציאות ולא רק המציאות יוצרת את האדם.

    חוץ מזה מה הבעיה לשפוך עליו קצת עצבים החרא הזה עזר לדפוק אותנו.

    השבמחק
    תשובות
    1. הבעיה בלשפוך עליו עצבים היא שהסבל נמצא אצלך. הסבל = כעס, טינה, קנאה ועוד...

      כשאתה בוחר להפנות את תשומת הלב שלך אל הסבל שלך (כעס על פישר) אתה למעשה מסיט את תשומת הלב שלך מלנקוט פעולות מרפאות לך ולכלכלה.
      כלומר במקום להתרכז בלעשות מה שנכון אתה עסוק במשהו שלא מקדם אותך ולא את הסביבה, לאן שאתה רוצה.

      מחק
    2. תומר,
      אתה בעיקרון צודק. הבעיה היא לא פישר. הוא בסך הכל מייצג אותה ומחליפו (או מחליפתו) בסך הכל ימשיכו את אותו הקו. הסיבה שהיתה התיחסות אישית היא בגלל שהמאמר מתיחס להתבטאות ספציפית של הנגיד ולחוק ספציפי משמעותי שהנגיד כל כך דחף לישמו.

      ערן

      מחק
  4. מתי הוא אמר שהוא עוזב?

    השבמחק
  5. תומר - אתה כותב דברים של טעם.

    עם זאת - במקרה של פישר יש פער בלתי נתפס כמעט בין התדמית הציבורית שלו כדוד החכם והטוב שבא כל הדרך מהבנק המרכזי לישראל הקטנה בשביל לעזור לעם היהודי. אני מתקשה לחשוב על עוד דמות ציבורית שהפער בין תוכנה לחוצנה כל כך גדול - אולי הרמטכל שווה בקדושה המודרנית שלו בעיני העם לזו של הנגיד.

    במקרים כאלו שווה לפעמים לתקוף את הדמות באופן אישי כי בניין של בולשיט בנוי על התדמית של הנגיד כדמות א-פוליטית שדואגת לאינטרס של אזרחי ישראל כך שאם נצליח לסדוק האמון בו אולי גם יתחילו להתגות הסדקים בשיטה עצמה.

    ולגבי גנדי - זה לא באמת היה הוא ששחרר את הודו, עם כל הכבוד (ויש הרבה), מי ששחרר את הודו מבריטניה זו ארצות הברית שהחליפה אותה כאימפריה הכלכלית המודרנית והאמריקאים לא אוהבים כיבוש עם חיילים כשאפשר לכבוש באמצעים כלכליים ובאמצעות ניהול דעת ההמונים (והודו כמו ישראל ואפילו סין היא במובן הכלכלי מדינה כבושה לחלוטין).

    המהפכה של האבות המייסדים נגד הבריטים - הייתה אלימה ועוד איך והמלך גורג היה אז הדמות השנואה ביותר במושבות - לא הייתי קורא לזה דוגמא למהפכה נקייה מאשמה אישית.

    ולגבי הדלאי לאמא - איש יקר, הלוואי והיו עוד כמוהו. חבל שבעולם של טורפי על שרבים משאבים אין לו ולאומה שלו שום סיכוי. באמת חבל אבל זו המציאות.

    אז זה נחמד להאמין שהמהפכה תבוא אם רק נדע לשווק אותה נכון - אבל האמת היא שכך היא לא תבוא לעולם כי כל אמצעי השיווק והמדיה בעולם בידי הכסף הגדול. the revolution will be televised - כי ערוצי הטלוויזיה יסרבו לסקר אותה, כמו שקרה בקיץ לפני שנתיים - קיבלו הוראה והפסיקו לסקר. ובלי טלוויזיה אין מהפכה, כמו שיודעים היטב בגזי פארק.

    אנחנו בימי הביניים החדשים - שולטים בנו באמצעים בלתי נראים ומספקים לאוכלוסיה פחד, לחם ושעשועים בדיוק במידה הנחוצה לשמור אותנו כמו כבשים.
    רק קטסרטופה כלכלית סטייל 1929 תוכל לבשר התחלת השינוי - עד אז אנשים ימשיכו לראות האח הגדול.

    השבמחק
    תשובות
    1. מהיכן אתה יודע כי תדמיתו של הנגיד עומדת בהפך כל-כך גמור עם מי שהוא באמת? אם אתה מכיר אותו אישית (ולא מפי דיווחים של הדודה של הבן דוד מצד שלישי...) אנא חלוק איתנו.
      אבל הרבה מהטיעונים בפוסטים הללו הם רגשיים, ולא מבוססים, וחבל.

      מחק
  6. חוסנו של המשק נמדד באחוז האבטלה ובזכות פישר
    אחוז האבטלה בישראל הוא מהנמוכים בעולם.

    אבל מספיק שיבוא בלוג אלמוני ויכתוב איזו הערה שולית
    ישר עיני הציבור יתמלאו בחול ואבק וישכחו מיד את כל הטוב שהיה לפני.

    כנראה השכל של כמה מגיבים כאן לא התפתח יותר מדי מאז
    שהות בני ישראל במדבר כי אני רואה הקבלה ברורה בין המתלוננים כאן
    לבין המתלוננים במדבר.

    בגלל זה אני תומך באנרכיה קפיטליסטית שיטה שבה הציבור האופורטוניסטי לא יכול להאשים את פישר, ביבי, אובמה וכו' אלא רק את עצמו.

    נ.ב
    (אם לא הבנתם את המילה "אופורטוניסטי" - היא מייצגת הליכה/הפלגה/מחשבה לפי כיוון הרוח)

    השבמחק
    תשובות
    1. הציבור היום נאנק תחת נטל החובות למען המטרה הנעלה של "חוסנו של המשק". אולי מבחינתך הדרך בה עובדת השיטה היא הערה שולית, אך בשביל כל אלה (שהיום הם כבר רוב) שלמרות שיש להם עבודה הם נמצאים תחת חובות עתק כדי לשרוד במלחמת ההשרדות של החיים - זה הנושא העיקרי.
      בסופו של דבר "חוסנו של המשק" משרת קבוצה חסונה שנאמדת בערך בכ1% מהאוכלוסיה, שנהנתץ מפירות העבודה של השאר.

      ערן

      מחק
    2. אחוז האבטלה באירופה הפיאודלית היה קרוב ל0%.
      אחוז האבטלה במחנות עבודה בסיביר הוא 0% עגול.
      קצת דמגוגי מצדי אבל הלקח הוא שיש דברים שיותר חשובים ממספר יבש כזה או אחר של אבטלה.

      חוסנו הבלתי נראה של המשק נמדד ברצונם של משתתפיו להשתתף בו.

      מחק
    3. אז כל מי שלא מעוניין להקריב למען חוסנו של המשק
      יכול לעבור לגור ביוון בסך הכל מדובר בטיסה של שעה...

      אין מה לבוא בטענות למר סטנלי פישר, הוא בסך הכל עשה כמיטב יכולתו תחת מגבלות של חוק בנקאות בינלאומי.

      אני אישית חושב שבגלובליזציה כלכלית שבה האינפלציה מובנית בתוך המערכת היה עדיף לישראל לחיות תחת מטבע שמופק ללא חוב כי היא יכלה לשחוק את המטבע שלה בקביל למדינות אחרות ללא לקיחת חובות ותשלום ריבית אבל אני בטוח שזה בלתי אפשרי ליישום בגלל לחצים כאלה ואחרים.

      מחק
    4. סתם הערה לגבי המנטרה הקבועה 'מי שלא טוב לו פה שיקום וילך'.
      זאת אמירה מטומטמת כי מי שבאמת יקום וילך לא יישאר כדי להתווכח ומי שנשאר כנראה שהמדינה חשובה לו. בפועל טוענים שלמעלה ממליון (!) ישראלים כבר ירדו מהארץ מאז קום המדינה. כשמדברים על יורדים אלו בדרך כלל אנשים שיש להם מה להציע בארצות הניכר. יש מכון מחקר בארה"ב שעובדים בו יותר ישראלים מאשר במכון וויצמן. חבר שלי בדיוק חזר מהתמחות בכירורגית כלי דם בארה"ב, אם הילדים שלו לא היו פה אצל גרושתו מי יודע אם הוא היה חוזר. בקיצור אנחנו מכשירים פה את מיטב המוחות בשביל שבארצות אחרות יהנו ממה שיש למערכת החינוך שלנו להציע.
      העובדות הן ברורות וחד משמעיות, המדינה שלנו הופכת לעניה יותר, בורה יותר והמוחות הטובים שלנו עוזבים כל הזמן. וזה בין היתר בזכות גאונים כמו האנונימי שמעלי שחוזרים ואומרים ש'מי שלא טוב לו כאן אז..' ובסוף הם באמת יישארו כאן לבד עם עדר של בורים, עניים ופנאטים ולא יבינו איך זה קרה להם.

      מחק
    5. שלום עידו,

      לא משנה מה תעשה גם ככה ישראל תישאר בסופה ענייה ובורה
      בגלל התרבתות לא פרופורציונלית של ערבים וחרדים.
      עוד מעט יהיה גם איחוד עם ערבי יהודה ושומרון והם יהפכו לאזרחי ישראל ואז בכלל יהיה כאן שמח.

      אם אתה חושב שתרחיש כזה לא יכול להתקיים אז אתה טועה כי זה מה
      שקרה בדיוק לעיר ירושלים. החילונים המשכילים נטשו את העיר בכמויות ומי שנשאר שם זה אוכלוסיה חלשה, ערבים וחרדים + בני דודנו ממזרח ירושלים.

      לא משנה איך תפיק את הכסף של המדינה אנשים אריסטוקרטים בחיים
      לא ישלימו עם המצב כפי שתיארתי לעיל ויעזבו את המדינה.

      מחק
    6. יעזבו לאן ?
      בארה"ב הלבנים הם כבר מיעוט
      אירופה תהפוך למדינת עולם 3 כושית-מוסלמית בתוך 3 עשורים.
      המערב הוא היסטוריה ללא קשר לכלכלה.
      ומי שעשה את זה הם בדיוק המשכילים האלה שכפו את הרעיונות
      הליברלים-קוסמופוליטיים על המערב.

      מחק
  7. תותח הרמדאן

    בחודש צום הרמדן היה מנהג במדינות המוסלמיות, כולל בארץ ישראל המנדטורית, להכריז על פתיחת הצום באשמורת הבוקר ועל סיום הצום לאחר שקיעת החמה ביריות תותח. בלב כל יישוב, על גבעה נישאה, עמד תותח הרמדאן בתוך מחפורת בשטח מגודר, קנהו מופנה לעבר האופק והוא נשען על מוטות ברזל הקבועים באדמת המחפורת לספוג את ההדף לאחר כל יריה. הפגז שנורה היה ללא קליע. שקית בד מלאה באבק-שריפה שאליה חובר פתיל הצתה ואילו במקום קליע – מלאו את קנה התותח בסמרטוטים שנדחסו לתוכו במוט עץ להגדיל את עוצמת רעם היירי. על השטח המגודר הופקד מדפעג'י, תותחן, משרת כבוד שעברה בירושה מאב לבנו, שהיה ממונה על שמירת התותח והפעלתו לעת הצורך, אם בצום הרמדאן או לבשר את דבר מותו של איש רם מעלה.

    פרט לימי צום הרמדן, הופעל התותח כדי להכריז על מות המופתי, שר משרי הממשלה וכמובן על מות המלך, כשמספר היריות לכבודו של כל אחד מהם קבוע, איש איש כפי מעלתו. עשרה מטחי אש למופתי, ארבעה עשר לשר ועשרים ואחד מטחים למלך. בני העיירה ששמעו את קול הירי מנו את מספר הפגזים הנורים, וכך ידעו מי האיש הנכבד שנאסף אל אבותיו.

    באחד הימים שמעו בני העיירה את יריות התותח ואמרו בלבם כי המופתי הצדיק הלך לעולמו. זקן היה האיש ובשנה האחרונה אף לא פקד את המסגד בתפילות יום השישי. מותו של המופתי היה צפוי שכן זה סופו של כל החי וכבר נאמר בקוראן: אינא ללאה ואינא אליהי ראג'יעון. אנו לאלוהים ואליו אנו שבים.

    אך התותח המשיך לירות. נראה איפוא שלא המופתי הוא המת אלא שר משרי הממשלה. מלאך המות לקח לו את אחד מעושקיהם של עבדי האלוהים, חשבו בני העיירה. אך אל דאגה, אמרו בעלי הדוכנים בשוק, ירוח כלב – יג'י כלב אבן-כלב, ילך כלב ובמקומו יבוא כלב בן-כלב. תוך ימים יתמנה גנב חדש והעולם ישוב לנהוג כמנהגו. אלא שירי התותח לא פסק.

    רע ומר, אמרו התושבים איש לרעהו לשמע היריות שמספרן הלך וגדל. אין זאת אלא שהמלך מת. מיד נפתחו שערי המסגדים והמואזין עלה לצריח לקרוא למאמינים לבוא ולהתפלל תפילת השכבה, החנויות ובתי העסק נסגרו על מסגר ותלמידי בתי המדרש חדלו מתלמודם אך התותח, שהשלים את מספר היריות למות המלך, הוסיף לירות את פגזיו: עשרים ושנים, עשרים ושלושה, עשרים וארבעה... בעיירה פרצה מהומה ואז נאספו המוכתרים וראשי החמולות ועלו לגבעת התותח לברר מהו שאירע. לנגד עיניהם עמד המדפעג'י על שפת המחפורת, פניו מפוייחים וידיו על אוזניו להגן עליהן מפני הרעש, החבל היוצא מן הסדן כרוך על זרועו והפתיל הנעוץ בחור הסדן משתרך על האדמה מעלה ניצוצות אש. הוא סימן לאורחיו לאטום את אוזניהם ואז נשמע קול נפץ עז, כשהתותח והאנשים הסובבים אותו נתכסו בפיח שחור. לאחר שהתפזר עשן היריה נגש המדפעג'י אל התותח ומשך בחבל, פתח את הסדן הלוהט וכשסיים את מלאכתו ברך את אורחיו לשלום ושאל למטרת בואם.

    "מה, בשם אלוהים, קרה?" שאלו האורחים "הרגת את המופתי, הרגת את כל שרי הממשלה, הרגת את המלך ואתה ממשיך לירות? למה מי מת?"

    "הצדק מת!" הכריז המדפעג'י, "הבושה מתה, השחיתות חוגגת, זהו", אמר ופנה לערימת אבק השריפה להיערך ליירי הבא.

    השבמחק
  8. שאלה

    אם גם כך הנגיד הוא זה שמחליט למרות הוועדה, אז למה היה לו כל כך חשוב
    לשנות את החוק ב 2011???

    השבמחק
    תשובות
    1. כדי שהדיוט מהרחוב יחשוב שההתנהלות בבנק ישראל שקופה ונטולת אינטרסים שנועדה לשרת את הציבור. נשמע טוב להדיוטות לא?

      מחק
  9. המציאות כרגיל היא קצת יותר משחור ולבן. כדאי להזכיר בהזדמנות הזו שהנגיד פישר והמפקח על הבנקים בזמנו חזקיהו מנעו מבנק הפועלים (דני דנקנר, זוכרים?) מבנק לאומי ועוד בנקים מ*להשקיע* בהרפתקאות מפוקפקות בחו"ל. הבנקים רצו להשקיע מליארדי שקלים בנדל"ן במזרח אירופה ועוד בדיחות. פישר וחזקיהו מנעו מהם לבצע את ההשקעות האלה ובדיעבד חסכו לנו האזרחים מליארדי שקלים. למה לנו? ובכן, נחשו מאין היה בא הכסף לחילוץ את הבנקים. פישר גם דאג להדיח את דני דנקנר שהיה היו"ר של הבנק החזק במשק.

    נכון שהשיטה רקובה. נכון שעצם העובדה שיש עסקים פרטיים שהממשלה מחוייבת לחלצם בבחינת 'גדול מכדי ליפול' היא אחת הרעות החולות ביותר של המשק העולמי. נכון שפישר גרם לבועת הנדל"ן. אולם הוא עשה לא מעט דברים חיוביים, וכמו שאמרו לפני לא ברור מה עדיף - בועת נדל"ן או אבטלה גדולה. אגב לא בטוח שהייתה אבטלה גדולה אם פישר *לא* היה מדפיס כסף, אולם את זה כבר לא נוכל לדעת.

    יריב

    השבמחק
  10. אני חייבת לאמר שהטיעונים בפוסט הזה נשמעים, איך לאמר, קצת ילדותיים, אם לא חובבניים.
    אנשים שיושבים בעמדות מקצועיות בכירות הגיעו לשם בדרך כלל משום כישוריהם, ובמיוחד כשהדבר נוגע לכלכלה, כנראה שיש להם לפחות קצת ראש על הכתפיים.
    להצהיר שאנשים בכירים בבנק ישראל יחששו לחלוק על דעתו של הנגיד משום שהוא "הבוס שלהם" והם חוששים לשכרם זה קצת לא נבון. איש בכיר שכזה יכול למצוא משרה בשכר שהוא מכפלה של השכר שהוא מקבל בבנק ישראל. אין לו צורך לפחד מהנגיד, וגם זו לא הדרך שדברים עובדים ברמות הבכירות.
    בואו לא נתלהם בסיגנון צ'ארלי ביטון. קצת סבלנות ועומק בניתוחים ילך רחוק, איך שאומרים באנגלית.

    השבמחק
    תשובות
    1. מיכל
      בנק ישראל הוא כמו כל מקום עבודה ועובדיו לא שונים מהעובדים בכל מקום עבודה אחר. גם להם יש משרה שהם צריכים לשמור.
      בעבר כבר פיטר הנגיד את יואב להמן המפקח על הבנקים כשזה חלק עליו.
      בכל מקרה אם את צודקת איך את מסבירה שמעולם עובדי הבנק לא הצביעו בניגוד להצבעתו של הנגיד?

      ערן

      מחק
    2. אז מה זה? http://www.boi.org.il/he/NewsAndPublications/RegularPublications/DocLib/%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%9D%20%D7%93%D7%99%D7%95%D7%9F%20%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%94%20%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%AA%2012-13.05.2013.pdf

      מחק
    3. בדיוק מה שכתבתי:
      שתמיד יהיה לנגיד לפחות שלושה קולות בעדו (כולל אותו) ובמקרה של שיוויון הוא הקול הקבוע

      מחק
  11. לא לשם ויכוח, אלא באמת מתוך עניין: היכן אפשר למצוא את הפרוטוקולים של בנק ישראל?

    השבמחק
    תשובות
    1. באתר בנק ישראל אפשר למצא את כל פרוטוקולי הועדה

      ערן

      מחק