יום חמישי, 16 בינואר 2014

פעם קראו לזה משטר פיאודלי -היום זה 'ועדת השרים לענייני חקיקה'

מאת: ערן הילדסהיים

השבוע ללא שום סיבה נראית לעין וללא נימוק החליטה וועדת השרים לענייני חקיקה לפסול חוק שנועד לאפשר ללווים להחזיר את הלוואתם מוקדם מהצפוי ללא קנס.  מדובר בוועדה המורכבת מ-13 חברים המאשרים או קוברים את כל החוקים בארץ כרצונם, ללא נימוק או שקיפות. כך מתנהלת הדמוקרטיה במדינת ישראל 2014.


ועדת השרים לענייני חקיקה דחתה השבוע הצעת חוק לביטול עמלת פרעון מוקדם לבעלי משכנתאות. מדובר בעמלה ללווים שרוצים להשתחרר מכבלי החוב לפני המועד שנקבע בבנק. בביטול העמלה תמכו באופן נרחב כל חברי סיעות הבית. מדובר בעמלה שיכולה להגיע אף לעשרות אלפי שקלים ויותר לכל ממושכן ולכן לא ברור מה גרם בדיוק לוועדה לדחות את ההצעה. הרי על פי דו"ח של ד"ר דני בן שחר מאוניברסיטת ת"א, שהוגש עוד בשנת 2012 לנגיד סטנלי פישר, נקבע חד משמעית כי אין שום הצדקה לקיום העמלה וכי ביטולה לא ישפיע על יציבות הבנקים. מיאיר לפיד, חבר בוועדה, היינו מצפים שיהיה הראשון לתמוך בחוקים המאפשרים למעמד הביניים להשתחרר מחובותיו כמה שיותר מהר. בטח אם הוכח מעל לכל ספק שלא יהיו לחוק השלכות שליליות על המשק. אז מה בדיוק קרה שם?

בשביל לקבל תשובה נצטרך להרחיק עד לשנת 2012, אז חבר הכנסת יריב לוין (ליכוד) מבקש לקדם הצעת חוק שעל פניו נראת הגיונית ונדמה כי אין שום סיבה לפסול אותה. החוק דרש, בסך הכל, לחייב את המוסד לביטוח לאומי להודיע לחיילים משוחררים שעליהם לשלם דמי ביטוח מרגע שחרורם. המטרה היתה למנוע מצב, הנפוץ כיום, בו חיילים משוחררים נקנסים באלפי שקלים כעבור כמה שנים בשל אי תשלום דמי הביטוח הלאומי. זה קורה בעיקר כי אינם מודעים לכך שעליהם להסדיר את העניין בעצמם. ח"כ לוין הגיש את ההצעה אבל פה חיכתה לו הפתעה - וועדת השרים לענייני חקיקה החליטה לפסול את החוק ללא כל נימוק או ציון שמות המתנגדים.לדברי ח"כ לוין בשל אופי התנהלות הוועדה, לא היו ברשותו שום כלים לקדם את הצעת החוק לאחר פסילתה.
"אם לא אדע למה החוק נפל ומי מתנגד לו, לא אוכל לנסות ולשכנע שהחוק מוצדק ולא אוכל להכניס בו שינויים" אמר לוין ביאוש.
גם ח"כ אורלי לוי אבקסיס נכוותה באותה השנה מהחלטת הוועדה. היא טענה אז את הדברים הבאים:
"אחרי שהוועדה דחתה הצעת חוק שהגשתי, שנועדה להגן על ילדים, נתברר לי שדווקא השר שאמור להגן על האינטרסים של אוכלוסייה זו יצא כנגד החוק. זה כמובן לגיטימי, אבל עליו לדעת שהוא צריך לנמק את הצבעתו ולא להסתיר אותה. אם היה פרוטוקול, הוא היה חושב פעמיים לפני ההצבעה".
אבקסיס לא ויתרה והגישה הצעת חוק הקוראת לוועדה לפרסם את הנימוקים להחלטותיה. אלא שהוועדה החליטה לדחות את ההצעה מבלי כמובן שפרסמה את נימוקיה להחלטה שלא לפרסם את נימוקיה. מבינים?

אלו רק שני מקרים הזועקים לשמיים, מתוך עשרות אחרים שמצביעים על הבעייתיות הגדולה שבהצבעות אלו. הוועדה, המונה 13 שרים מהממשלה, היא שקובעת הלכה למעשה את גורלם של כל החוקים בישראל. הוועדה יכולה לקבור כל חוק מבלי להסביר מדוע, מבלי שחבריה ישלמו מחיר פוליטי על החלטתם (שכן לא מפורסם מי מחברי הוועדה הצביע ואיך) ומבלי לתת דין וחשבון לציבור. אפילו אופצית הערעור על החלטות הוועדה סורסה כך שהיום היא כבר כמעט ואינה קיימת.

מסתבר לפיכך שדווקא בוועדה שדרושה בה השקיפות הגבוהה ביותר, ישנה עמימות כזו שבברית המועצות הטוטאליטרית היו מקנאים בה. והרי היכן שאין שקיפות ישנה שחיתות. בשנת 2013 כבר דיווח הכתב עמית סגל כי באחד הדיונים שנערכו בוועדת הכספים בנושא חוק הריכוזיות לפתע כבו כל המצלמות ששידרו את הדיונים בשידור חי. ממש ב"בצירוף מקרים נדיר" הופיעו באותו הרגע שישה לוביסטים של שרי אריסון ו"ישבו" על כל ח"כ. ח"כים סוררים נלקחו לדלת צדדית וכאשר "יושרו ההדורים", חזר השידור. לפיכך ניתן רק לדמיין מה קורה באותה וועדת שרים שמחליטה הכל ללא מצלמות או פרוטוקולים.

מבחינה תיאורטית יתכן שההצעה לביטול עמלת הפרעון נפסלה אחרי שנציג הבנקים איים על נתניהו כי יסגור לליכוד את קו האשראי שניתן לו. הרי לא מדובר בתרחיש עד כדי כך מופרך, שכן לכאורה מול איום דומה עמד גם רוה"מ המנוח אריאל שרון בהיותו ראש מפלגת קדימה (חשיפה של העיתונאי רביב דרוקר מלפני כשנה וחצי). גם אז הדבר התרחש במקביל לנסיון בכנסת להוריד את עמלות הבנקים. עוד ייתכן שאותו נציג ניגש ללפיד בוועדה וחיבק אותו חיבוק דוב, רק כדי להזכיר לו מי גידל אותו. ואולי בכלל לפיד לא נכח בהצבעה, שזה עוד יותר גרוע אם לוקחים בחשבון את משמעות העמלה עבור מעמד הביניים. לנו נותר רק לעסוק בניחושים. אין בכך לומר כמובן שקומבינות לא יכולות להיסגר גם בלי הוועדה אבל זו אפילו לא דורשת מהלוביסטים לעשות זאת בסתר. הם כבר מוסתרים בחסות החוק.

שאלה מעניינת נוספת היא איך הוועדה הזו, שמקורה במשטרים דיקטטורים חשוכים, מסתדרת עם הרוח והפוליטיקה החדשה שהביאו עימם "האחים" בנט ולפיד ? מסתבר שהשניים קיבלו פניה בהולה מהעמותה לדמוקרטיה מתקדמת מיד עם כניסתם לממשלה כדי שיעודדו ויקדמו מהלך להגברת השקיפות בוועדה. שניהם החליטו להתעלם מהפניה.
נסיון נוסף היה מאוחר יותר בשנת 2013 אז ניסתה השרה ציפי ליבני להעלות הצעת חוק לפיה אופן הצבעת חברי הכנסת בוועדה יהיה גלוי, אבל בלחץ ראש הממשלה בנימין נתניהו ההצעה נדחתה.
"הופתעתי מהמקומות שמהם הגיעו ההתנגדויות לפרסום פרוטוקול ועדת השרים לענייני חקיקה. ההצבעה בוועדת שרים לענייני חקיקה ראוי שתהיה שקופה לציבור על מנת שיוכל הציבור וחברי הכנסת עצמם לדעת כיצד הצביעו השרים ולבקר את החלטותיהם"טענה השרה לבני בתגובה
בניגוד לאחים בנט ולפיד שגם הפעם העדיפו להביט מהצד ולשתוק ,לבני כדוגמא אישית, החלה לפרסם את אופן הצבעתה בועדה לכלל הציבור מאז חודש יוני .

בשבועות הקרובים  אמורה לבני להעלות שוב הצעה לנוהל חדש להגברת שקיפות עבודת הועדה.אבל עד אז אנחנו נאלץ להמשיך ולשלם עמלות ולמלא אחר חוקים ללא כל סיבה נראית לעין ומבלי לדעת למה, בדיוק כמו שנאלצו לחיות האזרחים שחיו במשטרים פאודלים. גם אז הם שירתו בחוסר אונים חוקים שהיטיבו עם מעבידהם והכל מבלי שהמעביד יידרש לספק להם דין וחשבון .

70 comments:

  1. ערן הפעם התעלית על עצמך. אתה כל פעם חושף את מסתורי הפוליטיקה והכלכלה שלכאורה אמורות להיטיב עם העם. ולמעשה מטיבות עם המקורבים. אבל נראה שהפעם הגעת כבר לקצה הפירמידה. המשך כך ועוד מטר נגיע בעזרתך ובעזרת רבים (או מעטים ) שכמותך אל היעד של כלכלה וחברה צודקת יותר.

    השבמחק
    תשובות
    1. אני מצטרף לברכות.
      בדר"כ אני מפרסם כאן ביקורת אבל שמגיע כבוד אז מגיע כבוד.

      מחק
    2. מוצטפא שמטרלינג16 בינואר 2014 בשעה 15:53

      אני לרוב מפרגן וגם הפעם. אחת הכתבות המוצלחות.

      מחק
  2. כמה רוע ושרירות לב! הכתבה מוכיחה , בפעם המי יודע כמה, שנבחרי הציבור לא מנהלים את המדינה, אלה אותם עשירים שבניגוד לנבחרי הציבור אינם מתחלפים. זה כלל לא מפתיע, אך בכל זאת מרתיח שקבוצה של כמה מאות כובלת 8 מיליון.

    השבמחק
  3. ערן, כתבה מעולה.
    רק תיקון קל, חסרה אות בשמה הפרטי של ח"כ אורלי לוי אבקסיס.

    השבמחק
    תשובות
    1. תודה
      הפעם בדקתי היטב לפני שכתבתי את שמה של אורלי:
      https://www.knesset.gov.il/mk/heb/mk.asp?mk_individual_id_t=832

      מחק

    2. ועדיין כתוב שם "אולי" במקום "אורלי":

      גם ח"כ אולי לוי אבקסיס נכוותה באותה השנה מהחלטת הוועדה. היא טענה אז את הדברים הבאים:


      מחק
    3. על זה נאמרה המילה "אופס".
      תוקן
      תודה

      מחק
  4. אם בארזים... עצוב ומקומם.

    השבמחק
    תשובות
    1. אז זהו, שאנחנו הארזים- האזרחים שומרי החוק. הם לא יותר מאיזובי קיר, שצמחו פרא והשתלטו לנו על הבית...

      מחק
    2. צר לי על ההפרעה לחגיגה, אני בכלל לא בטוח שזה רע שלא לדעת מה הצביעו שרים. זה תפקיד הממשלה. אבל, וכאן הטעות, הוועדה אינה המחוקק (למרות שברור שיש לה השפעה חזקה) אם המחוקק - הכנסת - מעוניין יכול לחוקק את החוק למרות סירוב הוועדה. מאידך במקרה של חוסר שקיפות כזו יש לאסור על הטלת משמעת קואליציונית בכל דיון בכנסת בחוק שהוועדה החליטה בו, ולאפשר חופש הצבעה מלא בכנסת. מאידך, חובה לקבל הסבר נימוק להחלטה של הוועדה כוועדה ולא כגורם בוועדה. הכנסת גם יכולה להצביע אי אמון בממשלה. הכוח בידה. אז מה הבעיה?
      הבעיה האמיתית היא רפיסותם של חברי הכנסת עצמם.

      מחק
  5. קנס פרעון קיים כמובן רק בריבית קבועה (או בריבית משתנה שלא בתחנת יציאה) ורק עם הריבית בזמן הפרעון נמוכה מריבית המשכנתא המקורית.
    כך שמי שלוקח היום משכנתא כנראה לא יסבול מקנס זה

    השבמחק
    תשובות
    1. זה לא משנה, הבנק מרוויח הון תועפות מההלוואה של הכסף כשעוד מדובר בכסף שהוא לא עבד למענו... אז למה לשלם לו גם עמלה???

      מחק
    2. עורב
      שוב חברי כנסת שנבחרו בקומבינה ומונו לתפקידם ללא שום הבנה ואין להם מושג בבנקאות עוסקים בטפל

      כל שיטת המשכנתא היא בלוףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףףף
      חוד שפיצר הוא חתיכת חוד זה ה... של הבנקים שרוצים ל... ב....
      זאת האמת

      מחק
    3. עורב

      ערן, תעשה בבקשה כתבה על חוד שפיצר אתה תדהם במחקר

      מחק
  6. גם הצעת החוק לביטול ההפלרה נפסלה בוועדת שרים לענייני חקיקה בסתר.

    השבמחק
  7. הדרך שהחוק הזה יעבור, הוא שהוא יגיע לטלוויזיה, אז החסרי עמוד שדרה שנקראים 120 ח"כים יעבירו אותו... אולי...

    השבמחק
  8. עורב
    לגבי ההפלרה, קצת מוזר שהמדינה משקיעה כסף ולא מוכנה "לוותר על ההוצאה" הכרוכה בהפלרת המיים.
    אני יכול לומר שלאחר מחקר שערכתי בנושא לא מדובר ברצון טוב לעזור לשיניים אלא להדחקת הנפש.
    נכון שבקריאה ראשונה הדברים יכולים להשמע מוזרים והזויים מאד אבל אל תזזלזלו במה שאני אומר, אני מגלה לכם טפח קטן על מהות קיומנו.

    לגבי הכתבה היא ממחישה כיצד המדינה מתנהלת, על כל מקרה כזה שנגלה אלינו ישנם אלפי מקרים אחרים נסתרים מעיני הציבור.
    ומכיוון שאנו לא יכולים לעקוב אחר ההתנהלות המוסתרת מבחן התוצאה הוא המבחן האמיתי.

    השבמחק
  9. עורב
    אגב הדרך היחידה להתחמק ממיים מופלרים היא לשתות מי עין גדי

    השבמחק
    תשובות
    1. ומי עדן?

      מחק
    2. או להשתמש במזקק מים ביתי שמוציא כמובן את כל הכוונות הטובות והרעילות (פחות או יותר), ועל הדרך חוסך את תעמולת המים המינרליים.

      מחק
  10. לידיעת הקורא סבר פלוצקר,
    אז למה כ"כ יקר פה? סדרת כתבות בחדשות 2, כנראה בשיתוף עם דה מרקר

    מזון
    מונופולים, חסימת יבוא מקביל, איומים, תקינה הזויה
    http://www.mako.co.il/news-money/consumer/Article-b843cad99229341004.htm

    כך דואגת המדינה שהמזון שלכם יישאר יקר
    הקושי לקבל אישור ליבוא מסתמן כאחד הגורמים הבולטים למחירים הגבוהים.
    פקידי משרד הבריאות פוחדים מתביעה עקב פרשת רמדיה
    http://www.themarker.com/news/1.2217496

    צעצועים.
    מונופולים, חסימת יבוא מקביל, איומים, תקינה הזויה
    http://www.mako.co.il/news-money/consumer/Article-1ae32ec1d179341004.htm

    תקינה הזויה.
    "מכון התקנים מנסה להשתיק אותי בצורה שמתאימה למדינות החשוכות בעולם"
    http://www.themarker.com/news/macro/1.2218863

    אנחנו רק פרה חולבת

    השבמחק
  11. עורב יקר,
    לא הבנתי בדיוק את המונח "הדחקת הנפש".
    אנא פרט.

    אני אומר שהיכולת להכניס אדם תחת היפנוזה גודל ככל שיש לו יותר רעלים בגוף. עד למצב שהוא יעשה בדיוק מה שהוא רואה בטמבליזיה.
    והרעל גם מקצר את אורך חיו הבריאים - זה לא אומר שהוא ימות צעיר אלא יחיה חולה.

    ואני רוצה לסיים בקומפלימנט ענקי:

    ערן אתה חתיכת תותח על!
    ----------------------------------😊
    כל הכבוד על מה שאתה עושה.
    כנראה אנחנו לא ממש לבד ויש עוד אנשים הגונים במערכת.
    וככל שנאיר ונעיר את הסביבה עם האמת יותר יצטרפו לתמוך בשינוי השיטה.
    כל הכבוד לך
    ובהצלחה לכולנו.
    אמיר

    השבמחק
    תשובות
    1. עורב

      קודם אתן לכם קצת רקע
      בראשית פרק ב
      יא שֵׁם הָאֶחָד, פִּישׁוֹן--הוּא הַסֹּבֵב, אֵת כָּל-אֶרֶץ הַחֲוִילָה, אֲשֶׁר-שָׁם, הַזָּהָב. יב וּזְהַב הָאָרֶץ הַהִוא, טוֹב; שָׁם הַבְּדֹלַח, וְאֶבֶן הַשֹּׁהַם.

      הפלואור מקורו ביצור אבני שהם או במילה אחרת קריסטלים
      הקריסטל מסוגל לקלוט תדר בצורה מאד נקיה

      כפי שהארס של הנחש משמש לטיפול במוכשים, כך משמש הפלואור להדחקת הנפש שלא תוכל להתחבר (או לשבש את החיבור) לאנרגיה של היקום או הבריאה

      זה כמובן בקצרה והדבר הרבה יותר מורכב

      מחק
  12. Dimsky

    אני חושב שההפלרה גורמת לפגיעה בבלוטת האצטורבל, שזה הדלת לתת מודע או משהו כזה..
    אני מצטער אם אני מטעה..

    השבמחק
  13. זה כנראה המאמר המנומק ביותר באינטרנט על השימוש בפלואוריד, על אף שהטיעון כי הנאצים השתמשו בו במחנות ההשמדה בוודאות אינו נכון:
    http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/fluoridation.htm

    וכאן המאמר שמפריך את עניין הנאצים (מותר להגיד נאצים עדיין, או שכבר עבר החוק?)
    http://www.politifact.com/florida/statements/2011/oct/06/critics-water-fluoridation/truth-about-fluoride-doesnt-include-nazi-myth/

    השבמחק
    תשובות
    1. עורב
      מותר לומר נאצי למטרות חינוכיות הסברטיות וכדומה כך שאין לך מה לדאוג
      האיסור הינו כלפי אדם או גוף אשר המילה נאצי נועדה להשמיצו

      מחק
    2. הסברתיות

      מחק
    3. Dimsky

      עורב יקר אני מאוד חולק עליך בנושא שאין לנו מה לדאוג.. וקצת מופתע אם זאת באמת גישתך.
      בכל אופן זה לא המקום לדון בזה...
      היום נאצי מחר ציצי... מדרון חלקלק

      מחק
    4. עורב
      נו באמת, אמרתי שאין לך מה לדאוג כי זה החוק שחוקק
      אם זה נכון או לא, לא חקרתי זאת

      מחק
  14. "כך מתנהלת הדמוקרטיה במדינת ישראל 2014."
    הפסקתי לקרוא כאן.
    כדאי לצאת מהר מאד מההזיה שמדינת ישראל הינה מדינה דמוקרטית. לא קראתי אמנם מה כתוב בכתבה, אבל ישראל כבר מזמן אינה דמוקרטית.
    דמוקרטיה = שלטון העם.
    במשטר דמוקרטי העם בוחר בנציגים אשר פועלים באמצעות חקיקה לטובת שלומו של הציבור שבחר בו ולטובת צרכיו.
    במדינת ישראל התאגידים הגדולים ובראשם בנקים בוחרים את נציגיהם אשר פועלים באמצעות חקיקה לטובת הגדלת הרווחים של התאגידים הללו, כשבולטים במוחד הם בנקים, חברות תרופות וטייקוניהם אשר שולטים בהם. לזה קוראים "אוליגרכיה", וגם "משטר פיאודלי" מתאים פה מאד להלך העניינים, שבו קומץ בעלי משאבים (אדמה, דירות, משאבי טבע או כסף) שולטים בנתינים ללא שיש סיכוי ממשי לשנות את המעמד. בעלי המשאבים ושושלתם, בשיטה הפיאודלית כמו בשיטה הנוכחית, ימשיכו לשלוט במשאבים - וחסרי המשאבים ושושלתם - לעולם לא יגיעו לנחלה או לחיים הגיוניים וכל חייהם יהיו משועבדים לתשלומים לבעל המשאבים הנדיב שנותן לו להשתמש בשטח\מים\אוכל שלו.
    כדאי להפסיק להשתמש במונח דמוקרטיה, כי בחירות פעם ב-4 שנים הן לא ההגדרה לדמוקרטיה. בחירות יש גם בסוריה ואירן - ואני לא רואה אף אחד שקורא למשטרים הללו דמוקרטיה. מה ההבדל פה?

    השבמחק
    תשובות
    1. צודק, אם כי ההגדרה הנכונה עבור ישראל היא פלוטוקרטיה. בנק סיטי גרופ בארה"ב פרסם כבר בשנת 2006 מזכר פנימי שמודה שארה"ב היא פלוטוקרטיה שסדר יומה נקבע על ידי בעלי הממון. הבנק עשה כל מאמץ כדי להסיר את המזכרים שדלפו לאינטרנט אבל ללא הועיל.

      זה פורסם בשנת 2006, מאז כידוע, העשירים הגדילו משמעותית את הונם בעוד משאבי שאר האוכלוסיה קטנו בהתאם. זה המצב בארה"ב. בישראל המצב דומה, אם לא חמור יותר.

      http://politicalgates.blogspot.co.il/2011/12/citigroup-plutonomy-memos-two-bombshell.html

      מחק
    2. בואו נקרא לילד האמריקאי בשמו פלוטוקרטיה+אימפראליזם זה פשוט מאוד פאשיזם
      לצערי, מדינת ישראל גם כן פחות או יותר על אותו משבצת

      מחק
    3. עורב
      אהבתי את השם שלך

      שיחרורון
      חזק
      איך חשבת על זה

      מחק
  15. לסיכום המאמר לפי ההבנה שלי עם סינון קונספירציות ונתונים שלא ניתן להוכיח:
    הקדמה על רעלנים:
    רעלנים משפיעים על הגוף בדרכים בצורה מאוד רחבה, יש שתי קבוצות עיקריות של חומרים מסיסים כמו בשמן או במים ולא מסיסים כמו מתכות כבדות - אלומיניום.
    המסיסים במים יוצאים מהגוף בצורה מהירה יותר מאשר אלה המסיסים בשמן כ36 שעות.
    המסיסים בשמן יוצאים מהגוף יותר מהר מהמתכות הכבדות אך מדובר בתקופות ארוכות של שנים
    והמתכות הכבדות מצריכים תזונה או מרכיבים מיוחדים עלמנת לסייע לגוף בהוצאתם אחרת הם מצטברים בגוף.
    ההשפעה שיש לכל אחד מהרעלנים הזו היא כמעט ולא מוגבלת מבחינת תופעות הלוואי ולכן אין טעם להרחיב על תופעות הלוואי.
    לכל רעלן יש עוצמה או יעילות וזה נמדד לפי כמות העכברים שזה הורג לכמות חומר.
    אם נתייחס לגוף האדם ומצבי ההרעלה שלו ישנם 4 מצבים:
    1. מצב הרעלה נמוך - הגוף מאיץ את פעילות חילוף החומרים כדי לסלק את הרעל מהר. מכאן הרגשת המרץ.
    2. מצב הרעלה בינוני - הגוף הגוף המום מהכמות ומנסה להוריד את מהירות חילוף החומרים כדי לשלוט במצב - מכאן עייפות סאטלה והזיות.
    3. מצב הרעלה גבוה - הגוף נכנס לשוק ותרדמת - חוסר הכרה. משמש לניתוחים.
    4. מצב הרעלה קטלני - מוות של האורגניזם.

    ככל שרמת ההרעלה עולה הרגישות של האדם להיפנוזה עולה בהתאמה - יש לציין שרגישות זו משתנה מאדם לאדם.

    לעניינינו:
    הרעיון של שליטה בהמונים הוא לא דבר חדש, הסימום ההמוני הוא גם לא דבר חדש אך עד לשנת 1970 היה מדובר ברמה של מדינה כנגד מדינה.
    מי שמכיר את הסיפור של ייבוא ההרואין לסין - זו פשוט דרך להכניע אומה ולהשתלט עליה ללא מלחמה אלא בעזרת סימום האזרחים. בויאטנם זה נעשה כנגד החיילים.
    כאן יש מעיין סימום עולמי - עם סיבה מצוצה מהאצבע, ללא הוחכה של יעילות קלינית, המון מדינות קיבלו את הפלאוריד הזה, יש גם סימום ילדים עם ריטלין, והרשימה ארוכה מאוד כולל מזון מרוסס ומהונדס.
    מכאן האוכלוסיה באמת רגישה לפקודות מכל מקור וזו גם סיבה לשינויים בהתנהגות באופן הולך וגדל כי אנשים עושים את מה שהם רואים בטלביזיה - הלכה למעשה.
    כמו כן דיכוי הפיכות - העם נהיה יותר כנוע ופחות נמרץ ולכן "למי יש חשק להפגין היום"

    עם כל זה נחזור לכותרת הכתבה - ונאמר שהחברה בכנסת יכולים לדאוג קצת פחות מהפיכה רצינית.

    נתון מעודד הוא שמצב מסעיר מבחינה רגשית כמו מוזיקה, שירה וקהל רב שצועוק יחד, יכולים לעורר השראה ליחידים ולבטל באופן גורף את השפעת ההיפנוזה על האינדיבידואל והקבוצה.
    לכן בהפגנה הבאה תמציאו שיר עם מוזיקה טובה ומלל מדהים כמו "נופל וקם" של הלהקה שב"כ ס'
    ויותר אנשים יעופו מהבתים לעבר הכיכר.
    אגב גם השוטרים יתפקדו פחות טוב כנגד האזרחים אם זה יעורר השראה.

    השבמחק
    תשובות
    1. וואו אמיר, איזה הסבר מאלף. אתה צריך לכתוב פה פוסטים שלמים!

      וזה ממש נכון. אתה יכול להגיד את השטות השלטונית המקוממת ביותר לאנשים מסביב והתגובה היא "טוב, מה כבר אפשר לעשות" (= למי יש כוח, שום דבר ממילא לא ישתנה, בואו נראה טלוויזיה).

      ובארבעת מצבי ההרעלה אתה די הסברת את אופן הפעולה של חצי מהסמים במסווה ולא במסווה בתרבות המודרנית: קפה, קולה, שוקולד, משקאות מרץ, סמי מרץ, סוכר מזוקק, אקמול, קוקאין, בן דודו ריטלין ועוד ועוד...

      מחק
    2. הי אלפא
      תודה שקראת את מה שכתבתי.
      ותודה על המחמאה.

      קיבלתי הרבה גם מהתגובות באתר הזה ואני מנסה לתת קצת בחזרה.
      בהערכה
      אמיר

      מחק
  16. תודה על הפוסט .

    אנונימי 16 : בלוטת האיצטרובל ממוקמת עמוק בתוך המוח , אחראית על הפרשת הורמון הנקרא מלטונין , מופרש בחושך בעיקרון , וגורם לשינה .

    ערן :

    אתה מבלבל בין הצעות חוק ממשלה , לבין הצעות חוק כנסת ? קשה להאמין לגמרי !! מה שלא בממשלה , יכול לעבור דרך הכנסת , אין כזה ראה וקדש !! זה לא סותם הגולל כלל וכלל !! נראה לי שפשוט שכחת !!

    אפרופו הון שלטון ושליטה וכו..... אני מזכיר לך , ולקוראים , ולמגיבים , את ההצבעה הגורפת בכנסת על חוק שישינסקי . רק 2 ח"כ התנגדו ( ולא בגין רמת המיסוי , אלא יעוד הכספים שיתקבלו ) הכל על מעשה , שהוא על פי כל אמת מידה , היה מעשה נבלה . פתחו הסכמים , שינו חוקים רטרואקטיבית , והכל אחרי שמצאו גז . אבל , אם לא היו מוצאים גז , אף אחד לא היה סופר , שום טייקון , ושום יזם . היו נזרקים לכלבים !!

    אז עשו את זה , ובצורה גורפת ביותר . איפה הלובי של הטייקונים היה ? איפה ההשפעה על חברי הכנסת ? מי נכנע להם בדיוק ? נולום כלום !!

    לתשומת ליבך .

    תודה

    השבמחק
    תשובות
    1. על הנייר אתה צודק אלא שבשטח לועדה יכולת לסכל כמעט כל הצעת חוק שהיא לא מעוניינת בה וזה מה שגם היא אגב עושה:
      http://www.themarker.com/news/1.2217981

      מחק
    2. ערן ,

      הועדה לא מסכלת הצעות חוק , כל חבר כנסת ( הצעות חוק פרטיות ) , כל ועדה בכנסת , יכולה להמריץ / ליזום הצעות חוק , הועדה לעיניני חקיקה עשויה להכתיב את המשמעת הקואליציונית בהצבעה , ובכך לסכל . אבל אין לזה הרבה קשר למעשה לשקיפות בוועדה . מה שלא דרך הוועדה , יכול לבוא דרך חברי הכנסת עצמם . ברור , בלי שום קשר לעבודת הוועדה לעיניני חקיקה , שמטבע הדברים , הסיכוי לאישור הצעת חוק , קטן יותר , במידה והקואליציה תתנגד , בהנחיית ועדת השרים אם לאיו .

      המצב , לא היה שונה בהרבה , אלמלא ועדת השרים לעיניני חקיקה , ברור ששאיפה למשמעת קואליציונית , הייתה קיימת , תיאורטית , עם או בלי הוועדה , זוהי טבעה של הדמוקרטיה בעיקרון .

      לגבי נושא הפוסט :

      מה שלא יבוא דרך הועדה לעיניני חקיקה , בכל הנוגע לעמלת פרעון מוקדם של משכנתא , יכול היה לבוא בהמרצה / יוזמה של חבר כנסת , בלי שום בעיה . ברור שהסיכוי לדבר להיות מאושר יותר קטן !! אבל , עם או בלי כאמור , הוועדה לעיניני חקיקה מטעם הממשלה .

      תוכל לעיין בתקנון הכנסת ולהרחיב בדבר ( סעיף 74 ( ב ) ) .

      תודה

      מחק
    3. הוועדה לענייני חקיקה בוחנת את החוקים שעברו בכנסת בקריאה ראשונה, ומחליטה להמשיך אותם או להפיל אותם.
      תיאורטית צריכה להיות הפרדת רשויות והרשות המבצעת קרי הממשלה, אינה אמורה להתערב בהליך החקיקה, אבל בתכלס לממשלה יש רוב בכנסת, והיא יכולה לפסול כל חוק.

      ע'

      מחק
    4. אנונימי 16 ,

      מאיפה אתה טוען דבר כזה ? אין בזה שום אחיזה במציאות !! אין שום סמכות לועדת החקיקה להפיל לסכל שום הצעת חוק פרטית / כנסת . יש רק תהליכים כלליים של הבעת עמדה של הממשלה ביחס לתהליכי חקיקה . אבל מעין זכות וטו כפי שאתה מתאר , אין דבר כזה !! יש רק כפי שציינתי משמעת קואליציונית מטבע הדברים , וזה מפיל בסוף או מעלה .

      הנה לך לינק לתקנון הכנסת , תקרא שם בעצמך ותיווכח ( חלק ז' , תהליך החקיקה , מסעיף 74 ) , בקשה :

      http://www.nevo.co.il/law_html/law01/190_022.htm

      תודה

      מחק
    5. פוקסי
      בשורה התחתונה:
      ברגע שהועדה מטילה וטו על חוק ,החוק לא יעבור. הכנסת לצורך עניין זה היא רק סטטיסטית בתהליך. מכאן שבפועל הועדה קובעת איזה חוק יעבור ואיזה לא.
      ערן

      מחק
    6. ערן ,

      השורה האחרונה היא שאני מנמק , ומביא הסימוכין מפי הגבורה עצמה ( תקנון הכנסת , ואין בדבר חקיקה ראשית , בלתי כי אם רק תקנון הכנסת ) . אתה פוטר הדברים בעלמא , בלי שום סימוכין , המקור שהבאת בדה מרקר , לא מציין שום סימוכין , וגם לא טוען כדבר הזה כפי שאתה טוען . משום מה לא טרחת ממש לקרוא ולהעמיק בדבר , אבל זו זכותך !!

      ייתכן שהחומר ערוך ומנוסח בשפה וקודים משפטיים עמוסים , וקשה הדבר מאוד !! אז אם כך , תנסה וויקיפדיה , ותראה אכן , הנה בלינק הבא :

      http://he.wikipedia.org/wiki/ועדת_השרים_לענייני_חקיקה

      חותם אני בזאת , לתשומת ליבך ......

      תודה

      מחק
    7. מדוע אתה חושב שלא טרחתי לבדוק את העניין לעומק? המשמר החברתי ,שמספק את הנתונים לכתבה מפרסם מידי יום באינטרנט מידע אלו חוקים עברו בועדה ואילו בכנסת. אתה מוזמן להכנס לבדוק בעצמך ואם מצאת נתון שגוי אשמח אם תציף אותו פה.

      מחק
  17. עורב
    תודה על המידע אמיר

    לגבי ריטלין
    לצערי הילדה שלי הוכרזה על ידי המורה כבעלת הפרעת קשב
    שלחו אותנו למבחן "טובה" שזה בגדול נוהל אוטומטי לאישור ריטלין
    הילדה לקחה במשך כמה חודשים ריטלין ונהייתה ללא רוח חיות
    הבנתי מייד למזלי במה מדובר והחלטתי על דעת עצמי שלא מעניין אותי אם היא תלמידה טובה או לא רוח החיות שבה חשובה לי יותר
    היום אני מבין שהממשל (ככל שניתן לקרוא לו ממשל) מעוניין ברובוטים שקטים והומוגנים וכל התנהגות אחרת פסולה על ידם
    זה כמובן מנוגד לטבע האדם ששואף להתפתח באמצעות גיוון

    השבמחק
    תשובות
    1. עורב יקר,
      אני מצדיע לך!
      הרטלין הוא סם מרץ אולם לילדה שלך יש גוף קטן ביחס לכמות הרעל ולכן היא נמצאה במצב השני של הקטגוריות.
      אם אתה תיקח את אותו הכדור תקבל מרץ - לא שזה יהיה מרץ טוב כמובן.
      כדי לקבל מרץ באופן טבעי יש להימנע מסוכר ומפחממות "טיפשות" - סתם בדיחה - הכוונה ל: לא מורכבות.
      כלומר לחם לבן וסוכרים זה לא מומלץ.

      ושוב כל הכבוד על העירנות בנאדם!
      בהערכה
      אמיר

      מחק
  18. ובידיים התמימות והנאמנות האלה אנו שואפים להפקיד את מלאכת ייצור הכסף... כן עד לשם התדרדרנו... מפחיד.

    השבמחק
  19. אוי התמימות
    מדהים אותי כל פעם מחדש שאנשים חושבים שהממשלה היא הפתרון אחרי שמופיע מאמר כזה המסביר בצורה פשוטה ובהירה שקבוצת החמושים הקרוייה "ממשלה" דואגת אך ורק לאינטרסים שלה

    השבמחק
    תשובות
    1. שששששש אתה מפריע להם לישון

      מחק
    2. צודק 100%!

      מחק
  20. "מדובר בוועדה המורכבת מ-13 חברים המאשרים או קוברים את כל החוקים בארץ כרצונם, ללא נימוק או שקיפות וללא ציון שמות המתנגדים."

    ...

    איך מצליחים לתת לדבר כזה לעבור מלכתחילה?
    What the fuck.

    השבמחק
  21. תמוהה העובדה שלא מוגש בגץ על דיוני הוועדה היכן התנועה לאיכות השלטון?
    הרי לא מדובר במפגש חברים ולא בדיונים סודיים העלולים לפגוע בבטחון המדינה מקסימום לפגוע בביטחון הכיסא.
    כנראה שזו הפוליטיקה החדשה.
    איתן

    השבמחק
  22. עורב
    התנועה לאכות השלטון הוקמה בכדי שמדינת ישאל תוכל לשים שלט עם מילים יפות
    בפועל התנועה לאכות השלטון איננה קיימת באמת

    השבמחק
  23. "מדובר בוועדה המורכבת מ-13 חברים המאשרים או קוברים את כל החוקים בארץ כרצונם, ללא נימוק או שקיפות."

    קשה להאמין שזה נכון.
    כלומר הכנסת איננה הריבון. אין לה כל סמכות לחוקק חוקים או לשנותם.
    בניגוד גמור לדמוקרטיה ולמטרת הבחירות לכנסת.

    נכתב בהמשך: "בביטול העמלה תמכו באופן נרחב כל חברי סיעות הבית."
    כלומר רוב חברי הכנסת תמכו בהצעה. ומה הם עשו לאחר שנודע להם על ביטולה?
    כלום! זה עוד יותר מוזר.

    מה מונע מחברי הכנסת לחוקק חוק שיבטל את סמכויות הוועדה או שיהפוך אותן להמלצות בלבד?
    הוועדה איננה יכולה לכפות הסכמים קואליציונים ואם חברי מפלגה רוצים הם יכולים לבטל הסכמים ולגרום לפיזור הכנסת - ז"א הכוח בידם לכפות על הוועדה את רצונם ואם אינם עושים זאת אפשר להניח מספר סיבות:
    אפסות החומר האנושי, או לחצים אישיים שמופעלים שלציבור אין מושג מהם, או פגיעה במימון המפלגות.
    גם אם חברי הכנסת נתונים בחובות אישיים, לבנקים היכולת ללחוץ עליהם.
    איך למנוע מצב עינינים כזה?

    אם חברי כנסת או מפלגה בחובות - הם יהיו נתונים לאפשרות סחיטה.
    אם חברי כנסת או מפלגה יהיו פטורים מכל חוב שיקלעו אליו הם יהפכו לסחטנים ומושחתים.

    הפתרון הוא שלבנקים לא יהיה כוח פיננסי. זה ניתן למימוש אם מושג הריבית יבוטל. יבוטל לחלוטין בלא פשרות, אז הבנקים יהיו כאחד האדם, שווים בין שווים.

    השבמחק
    תשובות
    1. עורב
      ומה תגיד על חוק ההסדרים?

      ערן יש לך שתי נושאים טובים לכתבות באות
      חוד שפיצר
      חוק ההסדרים

      דבר נוסף ערן, אני רואה את השינוי שחל בחשיבתך שהבנת שהנושא הכלכלי משליך הרבה יותר מעבר לבנקים ובהקשר זה אפשר לגעת בהרבה מאד נושאים כפי הכתבה שהבאת היום

      מחק
  24. היי.

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%95%D7%A2%D7%93%D7%AA_%D7%94%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%A2%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%99_%D7%97%D7%A7%D7%99%D7%A7%D7%94

    מתוך ויקיפדיה:

    "נכון לדצמבר 2013 חברי הוועדה הם:‏

    יושבת ראש - שרת המשפטים, ציפי לבני (התנועה)
    שר הפנים, גדעון סער (הליכוד)
    שר התקשורת, גלעד ארדן (הליכוד)
    שרת התרבות והספורט, לימור לבנת (הליכוד)
    השר לענייני מודיעין ונושאים אסטרטגיים, יובל שטייניץ (הליכוד)
    שר האוצר, יאיר לפיד (יש עתיד)
    שרת הבריאות, יעל גרמן (יש עתיד)
    שר המדע, הטכנולוגיה והחלל, יעקב פרי (יש עתיד)
    שר החקלאות ופיתוח הכפר, יאיר שמיר (ישראל ביתנו)
    השר לביטחון הפנים, יצחק אהרונוביץ' (ישראל ביתנו)
    שרת העלייה והקליטה, סופה לנדבר (ישראל ביתנו)
    שר הבינוי והשיכון, אורי אריאל (הבית היהודי)
    השר לאזרחים ותיקים, אורי אורבך (הבית היהודי)"

    אוקי,

    "ב-22 במאי 2013, העלתה שרת המשפטים ציפי לבני הצעת חוק לפיה אופן הצבעת חברי הכנסת בוועדה יהיה גלוי, לראשונה מאז הקמתה, אך מזכיר הממשלה, אביחי מנדלבליט, קבע כי שינוי נהלים זה דורש את אישור הממשלה‏."

    אוקי



    "ראש הממשלה בנימין נתניהו לא תמך בקידום השקיפות בהתנהלות הוועדה."

    אממ... אני חושב שהמשפט הזה משקף בצורה ברורה אילו אינטרסים בנימין נתניהו משרת.
    איזו סיבה יש לבנימין נתניהו לא לתמוך בהצעת חוק זו אם הוא באמת משרת את הציבור?
    אני לא חושב שיש משהו שיכול להצדיק אי תמיכה בהצעה זו.

    תודה רבה ערן, יש לך בלוג מדהים. כל מה שכתבת פה חדש לי.
    לבלוג הזה יש חשיבות רבה בלעורר מודעות, המשך כך.

    השבמחק
    תשובות
    1. עורב
      לא סתם כל מי שיושב בוועדה כאמור ברשימה הוא בובה מצייטת ואת זה ראיתי לגבי הרבה החלטות של אותם אלו שיושבים שם

      אבל שוב בעיסוק בטפל השקיפות ההסתרה
      אתם לא מבינים שעצם קיומה של הועדה היא פלילית
      הצליחו במדינה הזאת להרגיל את האנשים לנורמה של פשע

      לסגור מייד את הועדה ולהשליך לכלא את משתתפיה זאת דמוקרטיה

      מחק
    2. וואלה, מסכים איתך.

      סמכויות הוועדה:
      אישור של הצעות חוק מטעם הממשלה טרם הבאתן לאישור הכנסת.
      עיקר תפקידה של ועדת השרים הוא גיבוש עמדת הממשלה בנוגע להצעות חוק.

      אתה צודק, זה לא הגיוני.
      מה ההגיון בלהקים וועדה כזו, שמאשרת או דוחה הצעות חוק ורק אז מביאה את זה לאישור הכנסת על ידי הצבעה של כל ח"כ.
      לא רק שאין חוסר שקיפות, זה גם מיותר, הרי כל ח"כ בהצבעה שלו מנמק (צריך לנמק) את החלטתו. תקנו אותי עם הבנתי לא נכון.

      ערן, אני רוצה לפרסם פה בלוג, אני מקווה שזה בסדר. העניין הזה גם צריך מודעות ואין שם מטרת רווח. http://terrorkrina.blogspot.co.il/

      מחק
    3. עד כמה שידוע לי בחלק מהמקרים הצעה שנדחית על ידי הועדה לא תגיע לכנסת ואם תגיע תמיד הח"כ יוכל לתרץ את הצבעתו ב"משמעת קואליציונית" וראה מה קרה לחכי"ת של יש עתיד עדי קול כשהפרה את המשמעת.

      מחק
    4. מישהו חכם אמר פעם ש"דמוקרטיה זה דעה עם רובה"
      שמסתכלים על כל העסק מהזוית הזאת זה לא כזה תמוה. יש חבורת חמושים שעושה לביתם, בעוד שאנחנו נמצאים בצד הלא נכון של הרובה וחייבים לקבל את דעתם

      מחק
    5. אוקי, מצאתי.
      "ב-31 ביולי 2013 נמנעה בהצבעה בקריאה ראשונה על הצעת חוק לתיקון חוק יסוד: הממשלה, בניגוד למשמעת הסיעתית והקואליציונית. עקב כך החליטה סיעתה להשעותה מחברות בוועדות הכנסת השונות מטעם "יש עתיד" ולמנוע ממנה להעלות הצעות חוק פרטיות במסגרת המכסה הסיעתית. מנגד, הודיעה סיעת העבודה שתאפשר לה להגיש הצעות חוק במסגרתה‏."

      "החליטה סיעתה להשעותה מחברות בוועדות הכנסת השונות מטעם "יש עתיד" ולמנוע ממנה להעלות הצעות חוק פרטיות במסגרת המכסה הסיעתית."
      איך זה דמוקרטי? dafuq.

      מחק
    6. מה ז"א איך זה דמוקרטי?
      זו המהות של דמוקרטיה - כפיית דעה של קבוצה מסויימת על כל מיני אנשים
      דמוקרטיה זה לא יותר מדעה עם רובה.

      מחק
  25. לדעתי מישהו כמוך צריך לנסות לרוץ לפוליטיקה, אבל הפעם בלי הבנקים, אפשר לנסות לעשות תרומות ישירות דרך האינטרנט עם ברקוד שניתן לסריקה בקיצור יש מלא אפשרויות היום להגיע ישירות לאנשים הקטנים.
    ותאמין לי הרבה אנשים קטנים (אבל גדולים, שרוצים שינוי) ילכו אחריך!
    תתחיל להוזיז דברים כבר עכשיו!יש לך את התנופה הנכונה ומספיק אנשים מתחילים להתאסף מאחורייך!

    השבמחק
    תשובות
    1. הרעיון של תרומות הוא נהדר - הלוואי שהכל היה מתנהל ככה

      הסיכוי לשנות משהו מ"בפנים" הוא לא קיים ככה המערכת בנוייה - העובדות בדברות בעד עצמן. מספיק להתבונן בכל אלו שאמרו\התכנו לשנות ורצו לפוליטיקה. אלו שהצליחו הם סתם עוד בובה, אלה שנכשלו הם בקושי #

      זה לא אומר שאין דברים טובים אחרים שאפשר לעשות עם הכסף

      מחק
  26. כתבה יפה, תודה. מקווה שהאתר הזה יישאר עומד איתן, אתר אחד כבר אינו פעיל (בועת נדלן).
    אתם היחידים שעומדים מנגד ומראים את האמת, זו עיתונות לשמה.
    דודו

    השבמחק
  27. המצב הנוכחי הוא סכנה לציבור ולדמוקרטיה הוא חייב להשתנות !

    השבמחק
  28. דעה אחרת בכל רע יש טוב!

    לאחר שקראתי את הצעת החוק המוצעת שועדת השרים לחקיקה החיטה שהממשלה תתנגד לה (היוזם הראשון הוא בכלל חבר אופוזיציה ח"כ אילן גילאון), אני רוצה לברך שהחיינו והצילנו מהאסון הזה ואנמק (אני מאמין ובטוח שאסור שתהיה "עמלת פירעון מוקדם" המכונה בלשון יומיומית "קנס").
    נימוקים:
    1. הצעת החוק שנדחתה הינה הצעה רעה, שאם היתה עוברת, היתה נותנת לבנקים רשות חוקית בחקיקה ראשית ליצור מסלול חדש שהריבית בו תהיה יותר גבוהה כל הזמן כ"פיצוי" על הסרת העמלה / קנס במתכונתם הנוכחית. באמירה פשוטה, להכשיר את הטריפה בעזרת נבלה אחרת!
    2. כותבי הצעת החוק שנפלה, אינם בודאות גבוהה קוראי הכלכלה האמיתית, ודרך יצירת הכסף נסתרת מהם (מי מתנדב לתת להם תקציר של המציאות?) ואם הם קוראי הכלכלה האמיתית, אז יש איתם בעיה חמורה יותר... הם כיוונו לאפשר עושק בשם החוק של מי שמנסה להשתחרר מכבלי הבנקים ולצאת ממעגל ההלוואות וללא כל סיבה, ולכן טוב שההצעה נפלה.
    3. כותבי הצעת החוק עסוקים מאד כנראה בתחרות על כמות החוקים שיציעו עד שהתעלמו מהחלטות ועדת הכלכלה בכנסת הקודמת (מאי 2012) בהם הבטיח המפקח על הבנקים בדיון באותו נושא בדיוק, כי ישנה את הנוסחה של הפיקוח (שלפיה מחושב הגזל) כך שייפסק המצב בו מי שחלש יותר משלם קנס / עמלה גדולים יותר במועד פירעון בנוסף לזה שדפקו אותו עד לאותו יום מאושר, ואסביר: עמלת הפירעון המוקדם מחושבת על ידי חיסור הריבית שנקבעה בהלוואה חייבת, מול הריבית הממוצעת באותו סקטור הלוואות כפי שנמדדה על ידי בנק ישראל במועד הקרו ביותר הידוע (זה מתפרסם פעמיים בחודש). את ההפרש אם הור חיובי מכפילים בהחזר החודשי וביתרת התקופה, על מנת לקבל את היוון ההפסד העתידי של ריבית והצמדה שהמסכן היה צריך לשלם. כמובן שהמפקח על הבנקים טרם שינה את הרגולציה משנת 1982 שדופקת יותר את הלקוחות הפורעים מוקדם (הרי תפקידו לדאוג לרווחת הבנקים קודם לכל - מה שנקרא "יציבות").

    בנוסף ומניסיון אישי בחודש האחרון- הח"כים שהגישו את ההצעה אינם מגיבים לפניות במייל אליהם בנושא, כי הם דהרו לנושאים החברתיים הבאים. הנושא מוצה, הם קיבלו כותרות והשינוי לטובת האזרח- זה סתם סרח עודף שהפעם לא הצליח. אז אל תאמינו לשרלטני הפה הללו.

    הסבר מנומק ומבוסס כיצד צריך לחשב את העמלה (אם בכלל) יועבר כפוסט בהמשך אם העורך יקבל אותו לפירסום.

    אז נכון, אחלה אירוע להסביר את הסיאוב של ועדת השרים לחקיקה שהיא בלשון היחצ"ן ההוא "רעה, רעה, רעה".
    אך ממש לא פוגע בבעיה של עמלת / קנס פירעון מוקדם שנוסחה באופן כל כל גרוע ואכזרי שטוב שנפלה (יש סיכוי שאם יימצא ח"כ נורמלי יגיש את המודל הנכון וההגון).

    וקראנו על המודל הזה כבר בתורה בפרשת בלק:
    "וַיֹּאמֶר בָּלָק אֶל בִּלְעָם מֶה עָשִׂיתָ לִי לָקֹב אֹיְבַי לְקַחְתִּיךָ וְהִנֵּה בֵּרַכְתָּ בָרֵךְ:
    וַיַּעַן וַיֹּאמַר הֲלֹא אֵת אֲשֶׁר יָשִׂים ה' בְּפִי אֹתוֹ אֶשְׁמֹר לְדַבֵּר:" (כ"ג, י"א-י"ב)
    ובשמחת בית השואבה נתבך ):

    השבמחק
  29. הצעות החוק הממשלתיות מובאות לועדה כל ח"כ יכול להגיש הצעה פרטית והוא לא תעבור דרך הועדה. גם אם לא היתה כזאת ועדה זה לא היה משנה. הועדה פשוט מרכזת את כל ההחלטות שרוצים להגיש מטעם הממשלה. רוצה להגיש הצעה פרטית סבבה אתה רוצה להגיש דרך הממשלה תעבור דרך הועדה.

    השבמחק