יום רביעי, 12 במרץ 2014

יוזמה מהפכנית בשוויץ: הבנק המרכזי ייצר את הכסף במקום הבנקים הפרטיים

מאת: ערן הילדסהיים

אחרי שעדי קול באחת מההתבטאויות המביכות שנאמרו בכנסת הנוכחית,לימדה אותנו שכבר מזמן אין דמוקרטיה בישראל - אולי הגיע הזמן שניקח דוגמא ממה שקורה בשוויץ. יוזמה מהפכנית במדינה הניטראלית מנסה לנצל חוק מדינה כדי ליזום משאל עם בנושא העברת ייצור הכסף הלאומי מבנקים פרטיים למדינה.


בכל מדינות העולם כיום הבנקים הם בעלי המונופול לייצור הכסף הלאומי במדינה.הם מייצרים כסף חדש בכל פעם שהם נותנים הלוואה. התנועה לשינוי מוניטרי בשוויץ (יש גם להם אחת כזו) מעלה עכשיו הצעת חוק שתיקח את הכוח ליצירת פרנקים שוויצריים מידי הבנקים הפרטיים ותחזיר אותו בלעדית לבנק המרכזי. לפי ההצעה לבנק המרכזי תהיה הזכות הבלעדית ליצר את הכסף במדינה לפי קריטריונים שישמרו על יציבות המשק ורמת האינפלציה. בניגוד לבנקים הפרטיים, הבנק המרכזי  לא ייצר את הכסף מהלוואות והמדינה תוכל להנות לפיכך מכסף נטול חוב וריבית. לשוויץ יש מנגנון שמאפשר לכל אזרח להגיש הצעות חוק. אם ההצעה מצליחה לגייס 100,000 חתימות תוך 18 חודשים, היא עולה למשאל עם, ונכנסת לתוקף.

מחתימים בשוויץ למען שינוי מוניטרי. עד כה חתמו למעלה מ50 אלף.
הכוח במקרה הזה כבר נמצא בידי הציבור - השאלה היא כמה שוויצרים יבינו שהשיטה המוניטרית משעבדת אותם, ויחתמו.

קישור לאתר הקמפיין:
http://www.vollgeld-initiative.ch/english.html

מקור הידיעה: משנים את השיטה

45 תגובות:

  1. מה זה משנה מי ידפיס את הכסף כל זמן שהמדינה תצטרך למכור אג"ח ולשלם ריבית עליהם?
    לא יותר פשוט להלאים את הבנקים וגמרנו? כבר הינו במצב דומה בשנות השמונים

    השבמחק
  2. ערן, אנחנו יכולים לדבר ככה באוויר גם עוד 100 שנים, למה לא לפנות במכתב רשמי או סוג של עצומה באינטרנט לשר האוצר יאיר לפיד? אני ממש לא בטוח שהוא מודע לכך שבשיטת החוב הנוכחית אין אפשרות להוריד את יוקר המחייה

    השבמחק
    תשובות
    1. לאנונימי שהציע לכתוב ליאיר לפיד, אנחנו בתנועת שינוי מוניטרי כבר כתבנו לו.
      יש חברי כנסת רבים שמודעים למצב ואו מדחיקים ומכחישים או פשוט מפחדים לגעת בנושא, בשל נפיצותו ובשל התלות שלהם בבנקים ובבעלי ההון לשם בחירתם לכנסת הבאה..
      יאיר לפיד הוא האמ- אמא של התלויים בבעלי ההון
      (ע"ע שערוריית הקנאביס הרפואי שמתנהלת בפיקוח משרד הבריאות של שרה מטעמו, בשל קשריו עם חברת טבע ) הוא היה קשור בקמפיין לבנק הפועלים וממומן היטב על ידי בעלי האינטרסים הגדולים במדינת ישראל. סביר להניח שלא ממנו תצמח הישועה, ההלוואי ואתבדה.
      נכון להיום על אף שחברי כנסת רבים יותר ויותר מודעים למצב (נפגשנו איתם וכתבנו מכתבים),
      רק פייגלין הרים את הכפפה (וברוורמן, חצי כח).
      זה התפקיד שלנו לתת רוח גבית לחברי הכנסת לפתוח את הנושא.
      דרוש המון אומץ להעז ולעמוד מול המערכות הגדולות והחזקות במשק. בעצם מי שמחזיקים את חברי הכנסת בגרון..
      (באמצעות חובות עצומים של המפלגות לבנקים, הבנקים בעצם שולטים במערכת הפוליטית, ע"ע חוק המשילות שקודם באגרסיביות על ידי קבוצה גדולה של בעלי ההון החזקים במשק)

      מחק
    2. יעל,
      איך אפשר לעזור/להשתתף בעשייה?

      מחק
    3. יעל/ ערן - למה שלא ננסה לעשות דבר זהה ולהפיץ עצומה כמו שהם עושים בשוויץ?

      מחק
    4. אנונימי מ10:39 - בטח שאתה יכול לעזור
      יש קבוצה בפייסבוק של שינוי מוניטרי
      תצטרף ותבדוק מה אפשר לעשות

      מחק
  3. יש דבר אחד יותר גרוע מכך שבנקים מסחריים ייצרו את הכסף

    והוא..............

    שפוליטיקאים או פקידי ממשל "בלתי תלויים" יהיו אחראיים לכך.....

    לא ברור בובות של מי יותר הם אותם פקידים "בלתי תלויים" ו"עצמאיים", בובות של הפוליטיקאים או בובות של בעלי ההון (בשיטת הדלת המסתובבת)

    השבמחק
    תשובות
    1. זה בדיוק מה שפייגלין טוען

      מחק
    2. ייצור הכסף יהיה בידי גוף עצמאי שהוא הבנק המרכזי. המדינה רק תקבל כמות כסף שאותו תצטרך לחלק. דומה למה שקורה היום רק שהפעם המדינה מקור הכסף לא יהיה מהלוואות שצריך לשלם עשרות מיליארדים ריבית.

      מחק
    3. ממילא הבנקים שמחים לייצר את הכסף עם כל בקשה של המדינה לכך. אני לא זוכר מקרה שבו הבנקים סירבו לבקשה של הממשלה לייצר אותו. כך שאנחנו ממילא כבר ברע שבעולמות האפשריים.

      מחק
    4. ערן
      להגיד שהבנק המרכזי הוא עצמאי זה כמו להגיד שמשרד האוצר או ב"י הם עצמאיים וחפים מאינטרסים ופוליטיקה.
      בנוסף, הרי ברור שמנהלי הבנק המרכזי הזה, יעבדו באותה שיטת דלת מסתובבת עם בעלי ההון, כמו שקורה היום עם פקידי ממשל בכירים המדלגים אל ידי החברות הגדולות במשק, מייד לאחר שהיו אמורים "לפקח" עליהן

      מחק
    5. שמעון, על הפוליטיקאים יש לך שליטה מסוימת
      אותם אתה יכול להעיף בבחירות כל 4 שנים

      מחק
  4. שמעון החשמלאי,מה שלא ברור הוא אם אתה לא מבין או לא רוצה להבין או אולי אתה טוקבקיסט בתשלום,כמה פעמים עוד יסבירו לך את הבעייתיות בשיטה הנוכחית ואיך בקנדה עד שנות השבעים הממשלה ייצרה כסף ללא חוב,תפתח קצת את הראש ותקרא ותחכים

    השבמחק
    תשובות
    1. שמעון הוא לא טוקבקיסט בתשלום. הוא מביע עמדה לגיטימית נגד השינוי. לא צריך לתקוף אותו אישית בגלל זה.

      מחק
    2. קנדה בעבר כנראה דוגמא לניהול נכון של כסף ללא חוב למיטב ידיעתי מדינת ישראל באמצע שנות השמונים הדפיסה כסף ללא חוב פנימי עם תוצאות קצת פחות מוצלחות

      מחק
    3. השיטה הנוכחית בעייתית מאוד
      אך יתכן והשיטה החלופית בעייתית לא פחות
      למשל ישראל בשנות ה 70, 80

      מחק
    4. השיטה בשנות ה70 וה80 היתה אותה שיטה כמו שהיא היום עם שינוי קטן ודה פאקטו לא משמעותי בשליטה של הממשלה בבנק המרכזי

      מחק
    5. ערן אם אני מבין נכון
      אם הממשלה תקבל כסף ללא מחיר (ריבית)
      היא תשתמש בו ללא גבול ומיגבלה
      כמות הכסף תיגדל ערכו ירד
      וקיבלנו אינפלציה שלמעשה היא מס על האזרחים כי ערך כספם נשחק
      וכידוע לאינפלציה יש עוד 4-5 תכונות שליליות בעיקר חוסר ודאות
      אז מה כדאי מה עדיף מה נכון
      שהאזרח ישלם את הריבית על החוב של הממשלה ??
      או שתיווצר אינפלציה בלתי מרוסנת ??
      או שלא הבנתי נכון אשמח לקבל סבר

      מחק
    6. המחיר שהממשלה משלמת על הכסף מתגלגל בסופו של דבר אל האזרחים דרך מיסים ולוקח נתח גדול מתקציב המדינה לצורך תשלום על הריבית של החוב.
      המחיר שהממשלה משלמת על הכסף לא זה מה שיוצר אינפלציה. אינפלציה נגרמת אם הממשלה מיצרת יותר כסף ממה שהמשק צריך (למעשה מנקודה כלשהיא במערכת הנוכחית זה משהו שחייב לקרות דווקא בגלל שלכסף יש מחיר שהולך וגדל שצריך לשלם עליו+ הוצאות הממשלה) ולכן ההצעה היא להקים במערכת החדשה גוף עצמאי שהוא זה שיחליט כמה כסף ייוצר ולא המדינה. במקרה זה למדינה שתקבל כסף נטול מחיר יתפנה עוד נתח גדול של כסף שבמקום שילך לתשלום הריבית ,ילך לרווחה ותשתיות (והכל מבלי שכמות הכסף תעלה )

      מחק
  5. זה נכון,אבל גם לי בא להתחרע קצת

    השבמחק
  6. מדהים לראות את את שרי אריסון עם חיוך גדול ובגאווה ביום המעשים הטובים.
    היום מדהים רק שלא היה צריך אותו אם הבנק שלה לא היה טוחן את האזרחים דק דק.

    אני חושב שזה תרגיל יחסי הציבור המוצלח במדינה

    השבמחק
  7. יעל שלום
    האם אתם חושבים לצאת בקמפיין / מודעות בעיתונים ? אני חושב שחברי כנסת, כמו כל אחד, צריכים עידוד מהציבור. אם יתחיל קמפיין בעיתונים וזה יעורר רעש, אז גם חברי כנסת יתגייסו לעניין. יש לכם איזה אסטרטגיה ?
    פרסום בעיתון לא יקר, אפשר לנסות לגייס כסף מכל התומכים כאן ובפייסבוק, יש אלפי אנשים, וכל אחד שם קצת. כמו שאומר השיר : כל אחד הוא אור קטן וכולנו אור איתן. תכל'ס יש לנו יותר כסף מהטייקונים, רק צריך שכל אחד ישים קצת.
    גיא

    השבמחק
    תשובות
    1. בתכלס אין לנו יותר כסף מהטייקונים גם אם כל אחד ישים את כל מה שיש לו

      מחק
    2. לא יודע, הבנתי שהכסף הגדול של הקרנות זה של הציבור, אבל אולי אני טועה

      מחק
  8. גיא

    אתה מוזמן בחום להצטרף אלינו. תשאיר פרטים באתר התנועה או בפייסבוק וניצור איתך קשר

    השבמחק
  9. אם שוויץ, תעביר את ייצור הכסף לבנק המרכזי, זה יהיה מהלך מאוד משמעותי, שוויץ היא אחד המרכזים של הבנקאות העולמית, ומין הסתם זה יוביל לתגובת שרשרת של חיקויים שישפיע על מדינות נוספות לעשות מהלכים דומים.

    מה שאני לא מבין זה איך הם הצליחו להוריד את היחס חוב תוצר שלהם מ52% ל35%,בזמן שרוב המדינות המערביות רק צוברות ומגדילות את היקף החובות שלהן.

    http://www.tradingeconomics.com/switzerland/government-debt-to-gdp


    השבמחק
    תשובות
    1. במילה אחת: WIR

      מחק
  10. אני פשוט לא מבין... הרי גם אם ייצור הכסף יהיה בידי המדינה עדיין אי אפשר להימלט מהמודל בו גם היא תהיה חייבת להזרים כסף לשוק על ידי הלוואות(עם ריבית) על מנת שהוא יוכל להמשיך להתקיים, איך זה פותר את הבעיה? בבקשה תסבירו לי

    השבמחק
    תשובות
    1. אף אחד לא צריך להזרים כסף לשום מקום. משק בריא מתקיים לבד

      מחק
    2. אם ייצור הכסף בידי המדינה בלבד, היא מזרימה כסף בשתי דרכים עקריות:
      1. באמצעות תקציב המדינה (משכורות, תשתיות וכו').
      2. באמצעות הלוואות לבנקים הפרטיים כאשר הריבית על ההלוואות לבנקים הפרטיים תחזור למדינה ותלך לתקציב המדינה (משכורות תשתיות).

      מחק
    3. חשוב לזכור שבשני המקרים מדובר בכסף שנלקח מהאזרחים בין אם במיסים או באינפלציה.

      מחק
    4. אנונימי 21:43,
      פה אתה טועה ומטעה - כל הנקודה היא שהכסף נוצר בידי המדינה במטרה לשמור על איזון ולמנוע אינפלציה. המדינה מייצרת את הכסף ולא צריכה לקחת אותו מהאזרחים. הכסף ללא חוב שמייצרת המדינה מחליף בהדרגה את הכסף חוב (ההלוואות) שמוצא משימוש.
      כיום, כדי לשלם לבנקים הפרטיים חובות, המדינה גובה יותר ויותר מיסים. במערכת שבה המדינה מייצרת את הכסף לא יהיה צורך להעלות מיסים. להפך, המדינה תרוויח ריבית מהלוואות לבנקים הפרטיים והכסף הזה יחזור לתקציב - כלומר לשירות האזרחים.
      המדינה תמשיך לגבות מיסים ותוכל להשתמש בכלי הזה כדי להקטין את כמות הכסף במקרה של אינפלציה. אך המדינה לא תהיה תלוייה במיסים כדי לעמוד בהחזרי החובות לבנקים הפרטיים כפי שקורה היום.

      מחק
    5. אם המדינה מדפיסה כסף היא בהכרח מורידה את ערך הכסף שלי יש ביד, כלומר לוקחת ממני כסף.
      אין אפשרות אחרת. אי אפשר להדפיס כסף ולהשאיר את ערך הכסף אותו דבר.

      כל שאר ההסברים הם תרוצים למה זה בסדר לשדוד אותי

      מחק
  11. ראובן השרברב12 במרץ 2014 בשעה 16:56

    זהו שגם אני לא מבין מה יצור הכסף על ידי המדינה יעזור לפתור את הבעיה, ולא עוזר שמישהו יגיד לי משפט מקושקש: "משק בריא מתקיים לבד". מה זה משנה אם הבנק המרכזי ייצר את הכסף או הבנק המסחרי ייצר את הכסף? סתם יתנו אותו במתנה לממשלות או שהם עדיין יצטרכו למכור תמורתו אג"ח? אז מה נחסך פה? עמלות לבנקים? אם לא רוצים שהמדינה תיקח הלואות אז לא משנה מה הבנקים עושים זה נושא שונה.אם לא רוציםשהבנקים ייצרו מכשירים פיננסים אז שיאסרו עליהם ברגולציה. אני לא מבין מה זו בכלל התנועה המוניטרית? עדיף התנועה לאיסור אכילת מוצרי חלב, זה אני עוד מבין, אבל מה היתרון שהמדינה תהיה בנק לא ברור לי. לכתוב מכתב ליאיר לפיד שאנחנו מבקשים שהוא ידפיס את הכסף....חה חה חה חה

    יש דבר אחד יותר גרוע מכך שבנקים מסחריים ייצרו את הכסף

    והוא..............

    שפוליטיקאים או פקידי ממשל "בלתי תלויים" יהיו אחראיים לכך.....

    השבמחק
    תשובות
    1. ראובן השרברב
      מאיר רוטשילד אמר פעם:
      "תנו לי שליטה על כספה של אומה ולא איכפת לי מי מחוקק את חוקיה"

      מחק
    2. לא מבין אותך ראובן - מה לא ברור בהבדל בין כסף שחייבים לשלם עליו ריבית לכסף שפטור מריבית? מספיק שתבדוק כמה מיסים אנחנו משלמים רק כדאי לכסות על הריביות שהמדינה חייבת לבנקים כל זה לא יהייה קיים, משמעות הדבר מיסים הרבה יותר נמוכים על האזרחים וצמיחה של המשק כי יש הרבה יותר כסף פנוי לאזרחים.

      מחק
    3. אנונימי 20:12 אתה מניח הנחה אחת שגוייה:
      אתה מניח שהממשלה דואגת לאזרחים.

      ממשלה הם סתם חבורה של אנשים עם אינטרסים צרים הם לא מיצגים אף אחד מלבד את עצמם ואת האנשים שקנו אותם (נתנו להם כסף לקמפיין הבחירות). תן להם שליטה על הכסף והם ינצלו אותו לרעה (בדיוק כמו שתתן לבנקים שליטה על הכסף הם ינצלו אותו לרעה). מה שיקרה הוא שלטווח הקצר יהיה יותר טוב ואז הממשלה תתחיל לנצל לרעה את הסמכות החדשה שלה.

      מחק
    4. לעניות דעתי החשמלאי והשרברב מקבלים "שכר סופרים "

      מחק
  12. שאלה תאורטית....
    זה לא יתן לאדם כמו פישר להדפיס כמה כסף שהוא רוצה בשביל לקנות דולרים?

    אם המצב הזה עלול לקרות, אז בעצם צריך בקרה כלשהי...? ובלי כל ספק צריך להפקיע את השליטה בכסף מהבנקים ומכל מי שמרוויח מכך באופן ישיר.

    השבמחק
    תשובות
    1. מתעסקים בקוסמטיקה במקום לרדת לשורש הבעיה והיא שהשיטה הקפיטליסטית חולה ונכשלה אי אפשר לתקן את זה... הגיע הזמן להתעורר ולא להאחז בניסויים כלכליים קלושים ולהימלט מהמסקנה המתבקשת שאולי אין באמת פיתרון

      מחק
    2. לא ברור איך השיטה הקפיטליסטית יכולה להכשל אם ב-100 שנים האחרונות לא הייתה שום מדינה שאפילו התקרבה לישום השיטה במציאות.

      השיטות הכלכליות שנהוגות כיום הן קורפרטיזם, crony capitalism או כל ספין-אוף אחר של פאשיזם. אני מניח שאתה מתכוון אליהן

      מחק
  13. מסתבר שיאיר לפיד מנהל במפלגה שלו משטר קפדני, מביך.

    השבמחק
  14. יש הבדל מאוד גדול בין ישראל ושוויץ.
    בשוייץ יש מטבע אלטרנטיבי WIR שתורם ליצוב הכלכלה. ברגע שמתעסקים יותר מידי עם הפראנק ערכו של ה WIR עולה ולהפך.

    השבמחק
    תשובות
    1. מה זה ה WIR הזה בדיוק ?

      מחק
    2. כאן ההסבר:
      https://www.youtube.com/watch?v=gY92_f7MRd4&list=PLimhMRaI8JQV8rqrE_phxtwoxXbwphPS1

      מחק