יום שני, 22 בדצמבר 2014

מחבר דוח טאוב: "זוגות יאלצו למכור את בתיהם בעתיד על מנת לשרוד כלכלית"

תכנית הרדיו של הכלכלה האמיתית (קול ישראל)

בדו"ח שטלטל את המדינה בשבוע שעבר מטעם מרכז טאוב נחשף כי 80% מהציבור "לא מסיימים את החודש". אחד ממחברי הדוח ,איתן רגב, חשף בתכנית הרדיו של הכלכלה האמיתית כיצד מצב משקי הבית בישראל התדרדר במהירות בילתי נתפסת בשנים האחרונות. איך הריבית הנמוכה העשירה עוד את העשירים וגזלה כסף ממעמד הביניים וכיצד משרד האוצר והלמס מעלימים את את הנתונים הקשים האלו בעזרת הגדרה יצירתית של "הוצאות משקי הבית". 

דו"ח של מרכז טאוב חושף כי משפחה ממוצעת בארבעת החמישונים התחתונים לא מסיימת את החודש. קרי הוצאותיה  גדולות יותר מההכנסות, על פי הדוח  רוב משקי הבית שכן מצליחים "לגמור את החודש" מעשירונים אלה על בסיס שוטף,עושים זאת רק משום שקיבלו סכום כסף גדול מההורים בעת רכישת הדירה (כהון עצמי התחלתי המאפשר נטילת משכנתה סבירה). אם היו צריכים לממן את רכישת הדירה לגמרי בכוחות עצמם, הם היו במינוס בבנק.

אלא שגם כאן על פי הערכתו של רגב, הכסף להורים גם הוא הולך ופוחת ולכן אין ספק שמדובר בפצצת זמן שעלולה להתפוצץ כבר במהלך השנים הבאות, דבר שיאלץ בסופו של דבר חלק מרוכשי הדירות למכור אותן במהלך השנים הקרובות כדי לשרוד כלכלית.

אז איך לא שמענו על זה קודם?
על פי רגב, מדובר בעיקר כתוצאנ מ"הגדרה יצירתית" של משרד האוצר והלמ"ס למושג "הוצאות משקי הבית". גופים אלו סופרים הוצאות לתצרוכת אבל לא מחשיבים הוצאות שנועדו לחסכון. מה שמעניין הם הסעיפים שהם מחשיבים אותם כחסכון. כך למשל משרד האוצר טוען שרכישת הדירה (הון עצמי ותשלומי משכנתה כולל ריבית) ורכישת רכב אינם הוצאות אלא חיסכון, מכיוון שמדובר בהשקעה בנכס. אלה בהחלט חסכונות ולא תצרוכת, אך מדובר בסכומים המהווים הוצאה של משק בית שיש לכסות בעזרת ההכנסה – וזו הנקודה המרכזית. האוצר עוד קובע כי רכישת הדירה היא אסטרטגיית השקעה השקולה להשקעה בנכסים פיננסיים. כלומר ההחלטה לרכוש דירה היא בחירה כלכלית ולא כורח. אך אין בטענה זו שום התיחסות לכך שהאלטרנטיבה לאי רכישת דירה היא תשלום שכר דירה כל החיים. כמו כן, באוצר לא מחשיבים את הפרשות העובד לקרנות פנסיה ולקרנות השתלמות כהוצאה אלא כחיסכון.גם פה מדובר בחיסכון ולא בתצרוכת, אך זו בהחלט הוצאה שמשקי הבית מקצים לה סכום מהכנסתם ולכן מדובר בהוצאה לכל דבר. יותר מכך, למרות שהלמס והאוצר לא מחשיבים השקעות אלה כהוצאות הם מחשיבים אותן דווקא בצד כהכנסות (כאשר למשל מגיע זמן פדיון הקופות) ובכך משפרים באופן מלאכותי את מאזן משקי הבית.
דבר דומה ניתן למצא גם לגבי הכנסות שמגיעות מתמיכה. בלמס והאוצר סופרים את התמיכות הכספיות למשקי הבית (למשל סיוע שוטף מההורים) כהכנסה לכל דבר אבל לא רושמים את הסכום הזה כהוצאה במאזן משקי הבית של התומכים (ההורים) .

כך בעצם יוצרים הלמס והאוצר תמונה מעוותת בהן נראה כי משקי הבית בישראל חיים בפלוס כמעט תמידי.

הנה עוד כמה מסקנות מאותו דו"ח שפרסם מרכז טאוב:
1.      בין 2007 ל2013 חובות משקי הבית גדלו ראלית ב34% למרות שהתוצר גדל ב- 20% בלבד באותה תקופה. חובות של משקי הבית לדיור האמירו מ180 מיליארד לשיא של 280 מיליארד ש"ח באותה תקופה. 
2.      מחירי המזון הרקיעו שחקים באותה תקופה: בשנת 2005 ישראל היתה זולה יותר ממדינות ה OECD  ברוב הקטגוריות של המזון. כך למשל בשנת 2005דגים היו זולים ב30% מהOECD והיום יקרים יותר ב20%. מוצרי החלב היו יקרים ב6% מהOECD וב2011 היו יקרים כבר ב51%. כל זה מעלה שאלות לגבי אמינות נתוני האינפלציה שמפורסמים בלמ"ס.   
3.  מחירי הדיור זינקו בחדות מאפריל 2007 ועד יולי 2013 ב53% (בקיזוז האינפלציה). 
4.      על מנת לרכוש דירה בירושלים למשל יש צורך היום לחסוך 22 שנים של משכורות ממוצעות. וזה בתנאי שגם מוותרים על אוכל או כל הוצאה ותשלום אחר. 
5.  13 שנים בממוצע לוקח לבנות בניין בישראל: שנתיים בנייה. 11 שנים של בירוקרטיה בועדות.
6.      הורדת הריבית היטיבה בעיקר עם העשירים  והופכת את המעמד הנמוך לעניים יותר. כך מאז שהריבית ירדה, שיעור משקי הבית הצעירים בגילי 34–25 שאין בבעלותם דירה עלה מכ-43% ב-2003 ל-54% ב-2012. לעומת זאת שעור משקי הבית מהעשירונים העליונים הגדילו את כמות הנכסים שלהם.

7. שוק הדיור היום הוא מלכוד רציני: אנחנו משעבדים את כל חיינו כדי לקנות דירה –זה שם אותנו במקום רגיש ופגיע. לכן ירידה  במחירי הדיור תשים ציבור עצום של משקי בית בבעיה שכן בהעדר חסכונות הדיור הופך לנכס הכמעט היחידי שלהם, בעוד עליית מחירי הנדלן תרחיק עוד ועוד צעירים מרכישת דירה.
8.  בועת הנדלן אצל החרדים היא ברמה קריטית גבוהה בהרבה מזה שנמצא בו הציבור החילוני. רוב החרדים רוכשים דירות כמקור הכנסה למימון מחייתם מה שגרם למשכנתאות במגזר לקפוץ ב72% בשעורי מינוף מאד גבוהים בעשור האחרון. 


האזינו לראיון המלא עם איתן רגב


לדוח המלא "מצב המדינה 2014" של מרכז טאוב לחצו כאן

37 תגובות:

  1. התגובה הוסרה על ידי המשתמש שכתב אותה.

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה לא מבין את המונח "הוצאה".זה מונח חשבונאי ואין לו
      שום קשר עם הפרשנות שלך לפיה "הוצאה" היא כל תזרים שלילי
      של כסף.
      הפרשנות של האוצר לדעתי נכונה.רכישת נכסים וחסכונות אינם הוצאות.

      מחק
    2. אל באבא:
      מונח חשבונאי הוא המצאה של דת הכלכלה,
      השאלה היא האם הפרשנות הזאת היא הגיונית בחיים המעשיים שלנו או שהיא הגיונית רק בחוקים המומצאים של דת הכלכלה.
      אתה יכול לבחור להיות מאמין של דת הכלכלה ולקבלי את חוקיה או להאמין שקיימת שיטה טובה יותר (ברור שלכל חוקי האדם המומצאים קיימים חוקים אופטימלים יותר) שתטיב עם יותר אנשים ותיהיה יותר מציאותית לחייהם.

      מחק
  2. אתה לא עושה ימי שני הילדסהיים?
    לטיעונים העולים בדו"ח אין תמיכה עובדתית אמיתית


    http://mida.org.il/2014/12/17/%D7%A2%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%9C%D7%9C%D7%90-%D7%9B%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%99-%D7%90%D7%97%D7%99%D7%96%D7%AA-%D7%94%D7%A2%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%93%D7%95%D7%97-%D7%9E%D7%A8/




    השבמחק
    תשובות
    1. כותב המאמר ש"יוצא נגד הדוח" אינו הבין כלל איך נכתב דוח טאוב ולכן כתב מאמר דמגוגי שנראה לקורא החובב כאמין מאד . הוא מתעלם לחלוטין מנתונים יבשים שקיימים ב400 עמודי הדוח ומתמקד בנקודה מאד צרה, שגם אליה היתה התיחסות בדוח. זה כמו לבוא לרכוש טונה תפוחים ולהגיד שכולם גרועים כי יש באחת תולעת (למרות שמראש הודיעו שיש באותו תפוח תולעת)

      מחק
    2. רק בשבילך:

      http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=1131327

      מחק
    3. ועוד:

      https://orikatz.wordpress.com/2012/11/28/stat/

      מחק
    4. הכלכלן הראשי במשרד האוצר: שיטת החישוב של דוח טאוב שגויה ..

      מחק
    5. לאנונימי, הנה ביקורת על מדד ג'יני מוויקיפדייה:

      חלוקות שונות עד מאוד של הכנסה עשויות להניב מקדם זהה במדד ג'יני. לדוגמה, מדינה שבה למחצית משקי הבית אין כלל הכנסה ואילו החצי השני מתחלק בהכנסה אופן שוויוני תקבל מקדם של 0.5. כלכלה מקבילה שבה יש שוויון מוחלט בין כל משקי הבית, לבד ממשק בית עשיר הנהנה ממחצית ההכנסה תהיה גם היא עם מקדם של 0.5.

      מחק
  3. כמה משפטים מוזרים בכתבה:

    "אם היו צריכים לממן את רכישת הדירה לגמרי בכוחות עצמם, הם היו במינוס בבנק." - או שלא היו רוכשים דירה ולא מוצאים את עצמם עם משכנתא שהם לא מסוגלים להחזיר

    "לומר ההחלטה לרכוש דירה היא בחירה כלכלית ולא כורח. " - החלטה לרכוש דירה היא בחירה ולא משהו שנעשה בכפייה (אין לי מושג מה זה "בחירה כלכלית"). אפשר לסובב את זה איך שרוצים, בסוף היום אף אחד לא חייב לרכוש דירה

    "שהאלטרנטיבה לאי רכישת דירה היא תשלום שכר דירה כל החיים" - זהו שלא בדיוק. דבר ראשון, אין שום דבר רע בתשלום שכר דירה כל החיים יש כאלה שזה מתאים להם. דבר שני, האלטרנטיבה לאי רכישת דירה (היום) יכולה להיות רכישת דירה בעתיד שיש יכולת כלכלית לעשות כן.

    השבמחק
    תשובות
    1. החכמים (חז"ל) נותנים מטפורה יפה על סיבת הרצח הראשון בהיסטוריה (גם זה מטפורה, כביכול זה הרצח הראשון) של הבל על ידי אחיו קין.
      במטפורה מדובר שכל העולם שייך לשניהם, אבל קין מציע לחלק את העולם, אחד מקבל את האדמה והשני את המטלטלים.
      זה נשמע דיי טוב, קין הוא חקלאי והבל הוא רועה צאן ככה שיש חלוקת עבודה (שמקל על שניהם) וחליפין.
      אבל אז בא קין עם טיעון דיי הגיוני וטיפשי ודוגמטית: אתה חייב לשלם לי די שימוש על זה שאתה (וכל המטלטלין שלך) דורך על אדמתי.
      הבל שאל את אחיו: איפה בדיוק חשבת שאני ומטלטלי יהיו, באוויר ??
      וכמובן שהבל לא רצה לשלם לו דמי שימוש\שכירות, וקין רצח אותו על כך.

      יש הרבה להעמיק במסר שלהם כאן. (כמו שדווקא הרוצח הוא הדוגמטי מתחילה. הוא דורש את הכל בשבילו ועוד רוצח את מי שלא רוצה לשלם לו.) אבל העיקר המסר הוא שאתה לא יכול לומר לאדם שאתה תעמוד באוויר או שלם דמי שכירות. האדם לא אמור לשלם על הטבע, יותר נכון האדם כזה לא צריך להכיר בקניין שלך על פי הצוו הקטגורי של קאנט ומותר לו לגזול את קניינך הדמיונית. וזה מה שקורה במציאות שהמוסר והערכים האנושים מבוטלים ואז הם הופכים להיות לקטים ציידים עם כל המשתמע מכך.
      צריכים להעמיד את המוסר והערכים על משהו מוצק, כמו הצוו הקטגורי של קאנט שאומר שכל חוק אנושי - מוסרי וערכי, קבילה אך ורק שכל אדם יכול להסכים לו, שזה אומר לעניינינו שאם אנו רוצים להמציא את המושג קניין ושאחרים יכירו בקנייך ?! (כלומר יכירו בצוו של לא תגנוב שהוא תוצאה של המצאת הקניין) אז אתה חייב שכל נולד ייוולד לטבע !! אחרת יש אנשים שלא מכירים בקניינים שלך ואז אנדרלמוסיה ואנרכיה אנושית וזה המטפורה התנכית של המבול שמיד אחריו באמת המציאו את הקניין על ידי חלוקה + ירושה ככה של נולד ייוולד לטבע.
      אי אפשר לסמוך על המשטר ועל השוטר ועל חינוך ושטיפות מוח בבית ספר, כי שהאדם רעב ?! הוא יוצא לצייד !!

      לסיכום:

      אין האדם בן חורין (חירות בל"ז) בלי הטבע, ולכן לומר שהאדם יכול לחיות בלי דירה זה כמו לומר שאדם יכול לשרוד כעבד. יכול להיות שעבד זה לא רע, אבל הוא יכול לשרוד בקושי רק דור אחד. כלומר אדם כזה מוליד ילדים לריק כי הם לא ישרדו (זה הסיבה העמוקה למה החרדים נותנים לצאצאיהם דירות במסירות נפש ממש).
      במציאות של ארץ ישראל, זה אמור להטריף כל אדם, כי בארץ ישראל הוא נלחם ממש בגופו ונפשו על הארץ - הוא וצאצאיו מגוייסים בכפיה לשמור על הארץ, אז אייך זה שאין לו אפי' זכות לאגור מים ?? ואתה עוד מציע לו - כמו קין להבל, שיעמוד באוויר ??
      ולכן אנו חייבים לדעת, שכל מדעי הכלכלה (יותר נכון תיאוריות כלכליות הרי זאת לא מדע באמת) והתזות הכלכליות צריכות להתחיל אחרי הבסיס הזה שכל נולד נולד לטבע = דיור מים חלב ולחם. על זה אולי כדאי להקים מין משטר ולשלם למשטר 18% מכל מה שאני מכניס בפה וקונה לעצמי ולמשפחתי. לפני הבסיס הזה, אני לא מבין למה לנו משטר וארץ ועוד לשלם להם מיסים ? על מה בדיוק ? ועוד להילחם על הארץ ממש בדמינו ובדם צאצאינו ???

      מחק
    2. בדר"כ אני לא אוהב פרשנויות תנ"ך אבל הפעם יפה.

      מחק
    3. After Stalin’s death in 1953, Khrushchev’s regime “embarked upon a mass housing campaign,” to eliminate the persistent housing shortages, and create private apartments for urban residents. This campaign was a response to popular demand for “better living conditions, single-family housing, and greater privacy;” Khrushchev believed that granting the people private apartments would give them greater enthusiasm for the communist system in place and that improving people’s attitudes and living conditions would lead to a healthier and more productive workforce.[8] However, the new apartments were built quickly, with an emphasis on quantity over quality,[9] and in underdeveloped neighborhoods, with poor systems of public transportation, making daily life harder for workers.[10] These apartment blocks quickly became called ‘khrushchyovky,’ a cross between Khrushchev’s name and the Russian term for slums.

      מחק
    4. maxem,

      אני שמח שהעלת את קאנט, הרשה לי להבהיר את עיקרון המוסר של קאנט, כי אתה פשוט לא מדייק.הצו הקטגורי הוא אחד מאבני יסוד של המוסר הקטנאני והוא למעשה כלל אצבע למוסריות.

      הרעיון הוא שכל פעולה שאתה עושה היא מוסרית אם ורק אם אתה עדיין תחשוב שהיא מוסרית אם כולם יעשו את אותה פעולה (במילים אחרות: אוניברסאליות). דוגמא: בגידה בבן\בת הזוג שלך זה מעשה מוסרי, אם ורק אם אתה מקבל את זה שזה מוסרי שכל אחד אחר יבגוד בבן\בת הזוג שלו (כולל שבת הזוג שלך תבגוד בך).

      אני לא יודע מה זה "נולד לטבע" וכל אחד יכול להביא סיפורים מספר הפנטזיה האהוב עליו, אבל לצורך הדיון אני אנסה לנחש למה התכוונת (תקן אותי אם אני טועה).

      הטענה שלך היא: אם לאדם אין דירה הממשלה צריכה לספק לו משאבים להשגת דירה.

      כיון שהממשלה לא מיצרת דבר, אלא מתקיימת מכספם של אנשים אחרים, אתה למעשה טוען ש "אם לאדם אין דירה, הממשלה צריך ליטול רכוש של אדם אחר ולספק אותו לאותו חסר בית"

      ואם נכליל, זה מוסרי לשדוד אדם מסויים אם שלל השוד מסופק לאדם אחר לצורך רכישת מקום מגורים (האמת שאפשר להמשיך ולהכליל ל:"זה מוסרי לשדוד אם סיפרת לעצמך סיפור משכנע")

      אם אתה מעוניין לדבוק בצו הקטגורי זה אומר שאתה מאמין שזה מוסרי שקבוצה מסוימת של אנשים (ממשלה) לוקחת כסף ממישהו א' ומעבירה אותו למישהו ב' כדי שזה ירכוש דירה. כיון שהצו הוא אוניברסלי, אתה גם מאמין שזה מוסרי שאני אבוא ואשדוד אותך כדי לקנות דירה. ואתה גם חושב שזה מוסרי ללכת לשדוד ניצול שואה בן 90 כדי שאתה תוכל לקנות דירה.

      הנה הסיכום. שהממשלה נותנת דירה למישהו, היא ממנת את זה ע"י נטילת רכוש של אנשים אחרים בכח. אולי אתה בסדר אם זה ואולי לא. אבל כל פעם שאתה דורש "זכות" או "תנאים סוצאלים" תחשוב מאיפה באמת הכסף מגיע והאם אתה היית מסכים להיות זה שפרי עמלו נגזל.

      מחק
    5. לאנונימי 1: תודה רבה.

      לאנונימי 23 בדצמבר 2014 בשעה 00:49:
      צמיחה היא פונקציה של כדאיות של הפרט ולא בכפיה על הפרט. ולכן מה שקרה בקומוניזם היא שדרשו צמיחה בכפיה ועוד בתירוץ שאתה מקבל הכל (דיור והבסיס) מהמשטר. כלומר היית להם צידוק לכפות כביכול, ולכן פשוט דיי ברור למה לא צמחו.
      מה שאין כן שתיתן לאדם את הטבע (דיור והבסיס, ככה יהיה בן חורין) והצמיחה היא שאלה של כדאיות אישית ?! אז הוא יצמח ויצמיח את כולם !!
      הקפיטל מנגד חושב, שאם נשלול מכל אדם את הטבע = המקל (מילטון פרידמן), הוא יהיה חייב להיות חלק בנטל של הצמיחה = גזר (מילטון פרידמן), אחרת הוא ימות מתחת לגשר (הגננת של ביבי, מרגרט תאצ'ר). וכאן הטעות הגדולה של הקפיטל, כי בעצם הוא כופה על האדם את הצמיחה בעקיפין בדיוק כמו הקומוניזם ולכן יש את המיתון העולמי. האדם לא צומח מתוך הכרח ומתוך הרגשה שהוא שורד בקושי, צמיחה בא מכדאיות (סמית).
      שאדם רואה שהוא בקושי יכול לשרוד, הוא לא צומח ואפי' מה שהוא (ואשתו) עובד ביום ובלילה, זה גם רק בדיעבד בשביל הבסיס.

      לשחרורון היקר:

      הנה לך עוד מקאנט ובהמשך אני הסביר לך מה כוונתי.

      "שלטון שמבוסס על עיקרון של כוונות טובות כלפי העם כמו אב כלפי בניו, כלומר שלטון אבהי, שבו מתייחסים לנתינים כילדים וכקטינים שאינם יכולים להחליט מה מועיל ומה מזיק להם ושכופה עליהם לנהוג בפסיביות ולהמתין רק לחסדי המדינה שתשפוט כיצד עליהם להיות מאושרים - אם בכלל תרצה שהם יהיו מאושרים. "זוהי הרודנות הגדולה ביותר שאפשר להעלות על הדעת". ארגון מדיני שמבטל את כל החופש של הנתינים ומותיר אותם נטולי זכויות." (קאנט)

      ובכן: אני לא מבקש מהמשטר והמדינה הדמיונית כלום.
      אני רואה במשטר (בדיעבד) כאמצעי אחרי שיש לכל פרט את הטבע.

      המציאות היא הפוכה, המשטר הוא העיקר, הוא האדון והאלוהים או האבא והאימא והוא קובע בדוגמטיות איזה סוג\תזה כלכלית טוב לעבדים שלו. משטר אחת בוחרת בסוציאליזם והשניה בקפיטליזם וכו' וכו'.

      אני אומר משהו אחר לגמרי. ואני מתחיל עם קאנט (או הלל התלמודי).
      אתה לא יכול לומר לא תגנוב כצוו אלילי או כי ככה בא לי.
      לא תגנוב הוא תוצאה ישירה מהמצאת הקניין. (כלומר בלי המצאת הקניין אין לא תגנוב ואין קניין בלי הצוו של לא תגנוב)

      אתה גם לא יכול להמציא את הקניין כי ככה בא לי.

      (פעם ביקרתי בבית ספר של העכברים ושאלתי את ילדי הגן ואת הגננת שם, למה אתם פולשים לתוך הבתים של בני אנוש ועוד עם אידיאל של התאבדות לדעת ?! (הרי בני אנוש הורגים אותכם בכמויות) ומה עם הצוו של לא תגנוב ? אין לכם שום מוסר וערכים ? לא שמעתם מאלוהים או מהתנ"ך ?. אבל העכברים יחד עם הגננת שלהם - מרוב נימוס התאפקו לצחוק על טיפשותי, הסבירו לי בטוב טעם שזאת באמת הצוו האלוהי שלהם להזכיר לבני אנוש שאין קניינים, הרי תראו כמה דם נשפך מאז המצאת הקניין. מנגד – מסבירה לי הגננת העכברושית הנחמדה, צדקה (= צדק) מכפר על הקניין שהמציא האדם הטיפש, ולכן דניאל הנביא שלכם המליץ למשטר לכפר (מלשון מתקיים) על שלטונו על ידי צדקה. זה לא מה שמלמדים אותכם בדוגמטיות שצדקה זאת איזה מין מצווה נעלה או מעשה טוב, לא ולא קופי חמודי, אתה מכפר על עצמך (מקיים את קניינך) עם צדקה = צדק)

      כלומר אתה חייב להעמיד את המוסר על צוק איתן (אחרת אתה צריך שוטר ומשטר לשמור על קניינך. ולהם תשלם בכפליים (= 18% מכל מה שאתה מכניס לפה וקונה לעצמך ולילדיך ולאשתך וההפך, ועוד מיסים כבדים על הצמיחה האישית שלך), ומה עוד שאין קיום לשום משטר ושוטר לנצח וחבל על כל עמל האישי של האינדיבידואל שזה שרידות אישית נצחית אבולוציונית על ידי זרעו.). וכאן בא הצוו הקטגורי של קאנט (או הלל התלמודי) שאומרת, שאתה לא יכול לקיים את קניינך בזמן שכל כדור הארץ כבר קנוי למישהו או לישות דמיונית כלשהי, ככה שיש כאלה שאין להם את הטבע וכמובן כל הנולדים נולדים בלי הטבע, ולכן המצאת הקניין בלי המצאת הירושה, לא קבילה מתחילה. ולכן באמת נח ובניו המציאו את הירושה. (מכאן גם תבין למה אסור היה ממזר לבוא בקהל השם. הרי מהו אשם המסכן הזה שאמו זינתה עם השכן ?! התשובה היא שהוא באמת לא אשם, זה רק בעיה תכנית שוהיות שאביו מתכחש לו אז אין לו ירושה=הטבע, ואז אם יבוא בקהל השם = להתחתן עם בת ישראלית ?! אז לא יהיה לו ולצאצאיו את הטבע. ולכן אומרים הנביאים שזאת היית טעות שצריך לתקן כלומר צריך לתת לממזרים (וגם לגרים) נחלה כמו לכולם, ככה יהיו מותרים לבוא בקהל השם = להתחתן עם בת ישראלית. היום אפשר פשוט לעשות בדיקת די אן אי ולדעת מי אביו באמת ככה יזכה בירושה אפי' בכפיה כלומר בית דין יכפה עליו לתת לממזר\לבנו חלק בירושה)

      (המשך יבוא)

      מחק
    6. (המשך)

      מה אומר מילטון פרידמן ?! שצריך גם לבטל את הירושה ככה כל הנולדים נולדים בלי הטבע, וכל אחד מקבל הזדמנות להיות הטייקון הבא. כלומר מילטון פרידמן מבין את הבעיה של האי שוויון שיש נולדים אצל משפחות עם קניינים ככה יש להם ירושה, ויש נולדים בלי הטבע ולכן יש כאן אי שוויון כבר בתחילת הדרך של התזה הקפיטליסטית, ולכן הוא מציע לבטל את המושג ירושה.

      אבל איפה הטעות שלו ? בזה שהוא סומך על הדוגמטיות של בני אנוש (= "מסורת" ראה "חוקה וחירות") כביכול המוסר כמו לא תגנוב והכרה בקניינים היא טבע אנושי בסיסי ולא היא כנ"ל. כלומר שאדם רעב הוא יגנוב על דרך "לא יבוזו לגנב כי יגנוב למלא נפשו כי ירעב" (משלי) ואז הוא יוצא לצייד ובטל כל הקניינים והמוסר האנושי כמו שקרה בשואה שההמונים לא הכירו בקניינינו ואפי' באנושיות שלנו ושלחו אותנו לתאי הגזים וכמובן שודדו את קניינינו. הופר הצוו של לא תרצח ולא תגנוב והופר האנושיות של ההמונים האירופיים.

      לסיום:

      המשטר (אם צריך אותו בכלל) בא אחרי שלכל פרט יש את הטבע = נחלה פרטית שזה בריבונות שלו ולא יכול למכור אותו לצמיתות. בלי זה, האדם והמשטר לא יתקיימו לדורי דורות, ככה שחבל על כל עמלינו. הרי אף אחד לא מוליד ולא עמל בשביל שבעים שנות חיים, האדם עמל לו ולזרעו לדורי דורות, בלי ההבטחה שזה אפשרי ? הוא לא יצמח ולא יצמח אחרים !!
      אחרי שלכל אחד יש את הבסיס, אתה יכול לשכנע אדם לצמוח או בהון או בתבונה כמו להצמיח את מדעי הרפואה ואת שאר המדעים. צימחת האדם ותבונתו היא פונקציה של חירות (משה רבינו ואיינשטיין ועוד). במקום שהאדם חייב לעמול על הבסיס כמו בתקופת האבן ?! האדם לא צומח בשום תחום !!

      סליחה שארכתי ונכנסתי להרבה נושאים כבדים.

      בברכה
      Max maxmen

      מחק
    7. שכתי לציין משהו עקרוני ובסיסי.
      סמית טען שאי שוויון בצמיחה טוב בכל זאת כי בסוף מגיע צמיחה גם לחלשים. הסיבה היא כמובן שהעשיר משקיע את הונו בחברה וככה נוצר מקומות עבודה וכו' וכו'.

      עם הטיוען הזה רוצים לשכנע אותנו גם לגבי ונדלן. כלומר אם לחצי העם אין דיור וצריך לשכור מחצי העם השני שיש להם יותר דיור, אז זה יביא כביכול צמיחה לכולם.

      וכאן הטעות שלהם, החצי העם (שתדר לרבע העם ואחר כך לשמינית העם עד הטיקון יחיד מחוק התכנסות הכסף אצל יחידים) שמשכירים לחצי השני שאין להם דיור, לא מצמיחים את ההמונים רק את המיסים למשטר. הם לא יוצרים מקומות עבודה כמו העשירים שמקימים מפעלים וכדומה.
      כלומר שהמשטר בעד שלחצי העם לא תהיה דיור, זה מסיביות רווחיות המשטר ולא רווחיות ההמונים.
      ההומינים יכולים להסכים עם סמית שמדובר על עשירים שיוצרים מקומות עבודה אבל בנדלן אין את זה, יש רק אנשים בטלנים שעושים את שכרם משכירות ולא מצמיחים את ההמונים בכלום רק מעלים את השוד כל הזמן מהשוכרים המסכנים.
      אבל זה מכניס הרבה כסף למשטר ולכן המשטר בעדם.

      תעמיקו בעניין ותבינו לעומק מה אני טוען כאן.

      מחק
    8. המהירות מהשטן: הנה שוב.

      שכחתי לציין משהו עקרוני ובסיסי.
      סמית טען שאי שוויון בצמיחה טוב בכל זאת, כי בסוף מגיע צמיחה גם לחלשים. הסיבה היא כמובן שהעשיר משקיע את הונו בחברה וככה נוצר מקומות עבודה וכו' וכו'.

      עם הטיעון הזה רוצים לשכנע אותנו גם לגבי נדלן. כלומר אם לחצי העם אין דיור וצריך לשכור מחצי העם השני שיש להם יותר דיור, אז זה יביא כביכול צמיחה לכולם.

      וכאן הטעות שלהם, החצי העם (מחצי העם זה תדר לרבע העם ואחר כך לשמינית העם עד לטייקון יחיד, מחוק התכנסות הכסף\ההון אצל יחידים) שמשכירים לחצי השני שאין להם דיור, לא מצמיחים את ההמונים רק את המיסים למשטר. הם לא יוצרים מקומות עבודה כמו העשירים שמקימים מפעלים וכדומה.
      כלומר שהמשטר בעד שלחצי העם לא תהיה דיור, זה מסיבות רווחיות המשטר ולא רווחיות ההמונים.
      ההמונים יכולים להסכים עם סמית שמדובר על עשירים (טייקונים) שיוצרים מקומות עבודה אבל בנדלן אין את זה, יש רק אנשים בטלנים שעושים את שכרם משכירות ולא מצמיחים את ההמונים בכלום רק מעלים את השוד כל הזמן מהשוכרים המסכנים.
      אבל זה מכניס הרבה כסף למשטר ולכן המשטר בעדם. זה הכשל של ממשל ביבי ונערי האוצר, הם חושבים שוהיות שיש הרבה בטלנים עם נדלן, אז זה יביא צמיחה לכלום, ולא היא. רק עשירים משקיעים יכולים להצמיח את כולם אם יהיה איזה שוויוניות סבירה, אבל לא בטלנים שיש להם כמה דירות, הם לא מצמיחים כלום חוץ מכמה בטלנים (היורשים שלהם) וכמובן שוד השוכרים שלא מצליחים להתרומם ולצמוח בגלל השוד של השוכרים.

      תעמיקו בעניין ותבינו לעומק מה אני טוען כאן.

      מחק
    9. מה אתה כבר טוען?
      סה"כ מאבחן בעייה שכולם איבחנו כבר, ולא מציע שום פתרון.
      כי אין לך פתרון.
      (בתקופת האבן האדם צמח, יש אומרים יותר מאי פעם.)

      מחק
    10. לאנונימי 19:59
      זה תפקידם של בני האלוהים\כהנים\פילוסופים\אנשי האקדמיה שאוכלים מהציבור בכל הדורות.
      אדם סמית מסביר בטוב טעם למה הציבור צריך לאכיל אותם, (הרי בלעדיהם אין מוסר וערכים וחינוך וכדומה) וכך פרעה במצרים ידע לא לקנות את הכהנים לעבדים. כלומר כל המשטרים יודעים טוב טוב שההמונים נותנים את עיניהם וסומכים על אנשי האקדמיה (השמות התחלפו במשך ההיסטוריה מלפנים קרוא להם פילוסופים ולפני כן כהנים ולפני כן בני אלוהים), ושהם יעשו הכל בשבילם. ולכן המשטרים נותנים את משכורתם כשוחד ומשאירים את ההמונים כבורים.
      אם קרל מרקס אמר שהדת הוא מורפיום להמונים,אז יותר נכון לומר שאנשי האקדמיה בזמנינו והפילוסופים בזמנם וכן הכהנים אחורה בזמן, הם הם המורפיום להמונים.

      אתה מבקש פתרון ?! תבקש את זה מהם, הגזלנים שאוכלים על חשבון הציבור כל הדורות ומשתפים פעולה עם המשטרים ועם הבנקים וההון.
      הם יודעים טוב טוב אייך לעבוד על העבדים המודרניים וכן ידעו לעבוד על העבדים בכל הדורות.
      הטריק הוא "הפרד ומשול" ובעיקר עבדות לאידיאלים הזויים כמו לאומניות ועבדות לאליל הכסף ולבנקים שלא תהיה להם זמן לחשוב.

      הפתרון הוא דיי פשוט, חלוקת הטבע לכל פרט + ירושה. רק ככה הקניין קביל, ואחריו כל אחד יעסוק בקנייניו ויצמח. על דרך "איש תחת גפנו ותחת תאנתו ואין מחריד"
      חלוקת העבודה שזה עיקר התועלת והצמיחה, מושגת על ידי חליפין חופשי = שוק חופשי.

      הכסף חייב להיבטל כל כמה שנים בדיוק כמו כל עמל האדם. כלומר כסף = שטר בעלות על עמל אנושי. ועמל אנושי נכחדת, כך גם הכסף שמשקף את העמל האנושי חייבת להיבטל = שמיטת כספים, אחרת הכסף מתכנסת אצל יחידים וכולם עבדים לו כמו שקרה במצרים עם פרעה ויוסף שהצליחו לקנות את כל אזרחי מצרים עם אדמתם ועם המכנסים למלך. אייך עשו זאת ? עם הצלחה לשמר עמל אנושי להרבה זמן = חיטה, ולכסף יש את אותו חוק שהוא משמר את עמל האנושי להרבה זמן מה שאין כן בחליפין טבעי העמל של שניהם נכחד כמו כל דבר בטבע.
      אנחנו רגילים לחשוב שכסף זה רק אמצעי חליפין אבל זאת שטחיות, העבדות לכסף ואהבת הכסף בא כי היא משמרת את העמל האנושי לאורך זמן. ולא שמים לב שהיא מתכנסת אצל יחידים.

      לסיום:
      הפתרון נמצא מאז ומימי קדם, עד שהכהנים הנוכלים בימי שמואל הנביא עבדו על ההמונים וגזלו מהם הכל, ואז ההמונים דרשו מלכות ככל העמים כאילו המלכות יציל אותם, והמלכות גם כשלה עם דרישת מיסים גבוהים לבית המקדש ולארמון בשביל אשתו של שלמה המלך, ואחריו שהתחיל המרד של עשרת השבטים שרצו פתרון אמיתי, אבל המלך (בנו של שלמה) רצה לשמוע דווקא לצעירים הקפיטליסטים במקום לשמוע את הזקנים, (בדיוק כמו שביבי ולפיד שומע לנערי האוצר) והצעירים אמרו לו לומר להמונים "אָבִי הִכְבִּיד אֶת עֻלְּכֶם, וַאֲנִי אֹסִיף עַל עֻלְּכֶם; אָבִי יִסַּר אֶתְכֶם בַּשּׁוֹטִים, וַאֲנִי אֲיַסֵּר אֶתְכֶם בָּעַקְרַבִּים" ואז נקרע המלכות לשנים.
      האם המלכות הישראלית החדשה כן נתנה פתרון ?! לא ולא, ביטלו את הלוח האחדותית החקלאי, הזיז את השבת ביום, ואסר על ברית מילה. כלומר כמו שהיוונים (חג חנוכה היום) בהמשך הבינו לגזור את אותן גזירות בכדי לשלוט ברוח היהודי כך מלכות אפרים עשתה. ולבסוף שניהם נחרבו ויצאנו לגלות. מלכות אפרים נכחדה לגמרי כי לא שמרו על בירת מילה כנ"ל ורק מכלות יהודה כביכול חזרו לבית שני ושוב גלות של אלפיים שנה ושוב מלכות מודרנית ונראה שאנו חוזרים על אותן טעויות כמו אז.

      ולכן אני אומר שהאשמים הם בני האלוהים\הכנהים\הפילוסופים\אנשי האקדמיה של היום.
      הם יודעים את הפתרון אבל מקבלים שוחד מהמלכות לשתוק ודואגים שההמונים יקבלו את הכדורים הנכונים.

      בברכה
      max

      מחק
    11. אם הבן של שלמה היה מבטל את המיסים? אם יש משטר קפיטליסטי טהור, ליברטריאני במהותו, שאין בו מס הכנסה וקיימת בו התערבות אפסית בחיי האזרחים? אתה משום מה חושב שאתה הוכחת שכזה דבר לא ייתכן. האפשרות שאתה פשוט לא יודע מספיק כמובן לא נלקחת בחשבון.
      העובדה שביבי וחבורתו, האקדמיה ברובה והבנקים וגרורותיהם הם טפילים היא טריוויאלית. למה לבקש מהם פתרון? גם הם לא יודעים מהו מעבר לעובדה שנוח להם במצב הנוכחי.
      אתה מרדד את פועלו של האדם למישור זמני שדינו להתבטל. הגלגל הוא עמל האדם שלא התבטל. E=MC^2 זה עמל האדם שלא התבטל. התנ"ך שאתה סוגד לו זה עמל שלא התבטל. אתה חי בתוך רעיונות של גאונים מתים שלא התבטלו.
      אתה רוצה להכחיד את הכסף, שאותו אתה לא מבין ושונא, ובתמורה תתן לנו אידיאלים של קאנט, שנות שמיטה ועוד כללים שאתה תישבע שהם נהדרים. נדמה לי שבשנים ההם היה גם "עין תחת עין", סקילה באבנים, נישואין בכפייה ועוד פטנטים.
      דבקותך בתורה וטענותיך הדוגמטית שפעם הכל היה נהדר רק ש"משום מה" באו כוהנים רעים והרסו הכל, יש בה 2 אספקטים. האחד הוא תמים ומשעשע, כמו סדרת ילדים (אווטר או כדומה) שמתחילה בסיפור שפעם הכל היה מושלם עד שבאו הרעים ומאז יש מלחמה תמידית. רק ננצח קצת ופשוט נחזיר דברים לגן העדן של פעם (עם תיקונים קלים כמובן). האספקט השני הוא פחות משעשע. אתה מצטייר כאדם שיעשה הכל כדי שהדימוי שיש לו על עולם פשוט ומושלם יהפוך למציאות. והכל זה גם כולל אלימות.

      מחק
    12. לאנונימי 00:52

      תראה, אתה מזכיר לי את ההוא שטען שלא מעניין אותו מה אומר לוח הכפל, אנחנו לא סוגדים למתים אנחנו נקבע לוח הכפל חדש.
      התנך זה לא משהו שאתה סוגד לו כן או לא. התנך הוא ספר תובנות של החשיבה היהודית. כמו שמוזר יהיה לא לקבל את לוח הכפל ככה מוזר מה שאמרת לעיל.
      אני יכול להסכים איתך שעשו מהתנ"ך מה שרצו ובעיקר המשטרים, הרי מי אימץ את הנצרות ? לא האימפריה הרומית ? כלומר התנך יכול להפחיד אנשים במיוחד אלה שעברו שטיפת מוח בחינוך של המשטר.
      אבל הנושא כאן זה לא התנך. הנושא כאן הוא חירות האדם וכלכלתו וצדק חברתי. אני רק הבאתי דוגמאות היסטוריות (או שהם היו או שלו, זה לא ממש משנה את לוח הכפל = החשיבה התנכית) להראות אייך אנו חוזרים על אותן טעויות שוב ושוב.

      נעזוב ברשותך את התנך ואת ההיסטוריה ונתחיל מאפס כמו דקארט וקאנט.
      למה לא תרצח ? למה לא תגנוב ? במיוחד שאני רעב. למה לא ?
      אתה רוצה לסמוך על המסורת בעיוורון כמו שחושב בעל מחבר "חוקה וחירות" ?? כלומר אתה תסמוך על החינוך ועל המסורת שאנשים פשוט לא ירצחו ולא יגנבו ויכירו בקניינים ?
      אם כך איפה היה המסורת בשואה ? איפה היה המסורת שאיש הלבן כבש את יבשת אמריקה ורצחו את כל יושביה ? איפה היה המסורת של בריטניה בסחר העבדים או שרצחו את הסינים כי לא רצו לעסוק בסמים ?

      בקיצור אתה לא יכול לסמוך על מסורת עיוורת ובלתי תבונית ואקראית. אתה חייב להעמיד את המוסר והערכים על משהו מוצק. וכאן נכנס הצוו הקטגורי של קאנט שאומרת שאם אתה רוצה להמציא את המושג קניין בשביל חקלאות (הרי רק מהפכה החקלאי דרש את המושג קניין פרטי שאחרים יכירו בעמלי באדמה = הצמיחה של עמלי), אתה צריך לדאוג לכך שלכל אחד יהיה קניין משלו לעמול בו ולצמוח בו. אחרת למה שיכיר בעמלך באדמה ? העכבר מכיר בקניינך ? החיידקים לא מכירים אפי' בקניין גופינו ופולשים לתוכו בלי פחד.

      עכשיו, אתה חייב להבין שזה לא שאלה של בחירה כן או לא, זה שאלה האם תהיה קיום למוסר והערכים במצב ששללו את הטבע מאנשים ? ובכן, כל בר דעת מבין שלא וכך היה בכל ימי ההיסטוריה. אתה יכול לסמוך על מסורת כלומר האדם בטבעו נכנע לאדונים ולא יעשה רע אפי' במצב קשה, אבל המסכנים מעוררים רחמים (זה לעומק המושג היהודית "אלוהים מבקש את הנרדף" אפי' צדיק רודף רשע), ואז באים החזקים ונוקמים את זעקת הנרדף מהרודף וחוזר חלילה וחלילה.
      כל זה קורה באקראיות ובמחזוריות בכל ימי ההיסטוריה.

      במצב כזה של אקראיות ומחזוריות, אין שום הסבר למה האדם מוליד ילדים. מה עוד שחברה או משטר שרוצה לעשות סדר חברתי, ולא לוקח בחשבון את כולם ממש, אז ממש לא מובן אייך הטיפש לא חושב על ילדיו מחר. נגיד אני מסכים עם הקפיטליזם הטהור, אוקיי אין משטר ושוטר יש רק קפיטליזם טהור, ומה עכשיו ? אתה בטוח שכל צאצאיך יצליחו בדיוק כמוך ? מי מבטיח לך שצאצאיך לא יסבלו בדיוק כמו הסובלים מהקפיטליזם הטהור ? הרי בקפיטליזם טהור אנו בידי הברירה הטבעית האקראית ככה שהכל גורל עיוור.

      לצערי אני כן יביא את התנך בשביל להסביר את העניין.
      ואני אשאל אותך שאלה\חידה: האם התנך מתעקש שהאדם הראשון הוא באמת האדם הראשון ?
      ובכן, לא ולא, התנך לא חושב לרגע לטעון שאדם הראשון בסיפור שלו הוא ראשון. התנ"ך טוען שכל אדם בהווה הוא ראשון לכל צאצאיו הוא, הרי כל העבר מת ויש רק את ההווה והעתיד. אתה האדם הראשון לכל צאצאיך בעתיד. אני האדם הראשון לכל צאצאי בעתיד וכל פרט בהווה הוא אדם הראשון לצאצאיו בעתיד.
      ועכשיו תתחיל כמו התנך לחשוב, מה יקרה לשני הבנים שלי ? האם כדאי להוליד אותם בכלל ? הרי הם יכולים לרצוח אחד את השני כמו קין את הבל ?!
      התנ"ך אומרת לך כך: אתה רואה מה יצא מאדם הראשון התנכי עד ימיך ? זה מה שיקרה לצאצאיך בעתיד אם לא תשכיל לשנות את זה. ולכן אתה חייב כבר בהווה לדעת לעשות סדר נכון עם כל הסובבים אותך בהווה. אחרת מה שאתה רואה בהווה ככה יהיה עם צאצאיך בעתיד. ולכן נשאלת השאלה למה אנו עמלים להוליד ילדים אם אנו חושבים שמותר להיות גזענים ומותר כיבוש ומותר להכניס את כל בני אנוש תחת אליל הכסף ומותר להקריב רווקים ורווקות למולך בלי שיקבלו אפי' זכות למים בלי כסף. (הצחקתה אותי עם העין תחת עין שזה ממון, מול הנאור שמגן על עצמו עם ילדים\רווקים ורווקות על קניינו שאין לו, ההורים יושבים בבית ומגינים על עצמם עם מגן אנושי של ילדים.)
      ולכן אם אתה לא חושב על סדר נכון בהווה, אז למה לעמול לריק ?? הרי כל מה שאתה רואה היום כמו גירוש הסודנים, זה מה שיקרה לצאצאיך ולצאצאי בעתיד.

      אני מצטער שהבאתי את התנך שוב, אבל לא היית לי ברירה לפעמים משתמשים עם לוח הכפל אפי' שאנו שונאים את המתים.

      (המשך יבוא עוד מעט)

      מחק
    13. (המשך)

      את המשפט האחרון שלך ממש לא הבנתי "והכל זה גם כולל אלימות"
      אתה עושה עלי פסיכואנליזה ??
      בכל אופן כאן אני אתן לך שיעור ביהדות בקצרה.
      מאז מרד בר כוכבא, היהודים במיוחד הראשי ישיבות למדו את הלקח הנורא.
      מה קרה ? ראש הישיבה האמין במרד ושלח 24 אלף בחורים להשתתף במרד וכולם נהרגו.
      ההורים באים לבקש את ילדיהם מידי הראשי הישיבות שניצלו את השפעתם על הילדים, להרוג את הילדים על מזבח הלאומניות. מה עושים ? אייך משיבים להם את הילדים ??
      ובכן, גזרו מאז שבכל שנה נתאבל שבע שבועות על הריגת הבחורים, לא נתחתן ולא נשמע מוזיקה ככה שלעולם נזכור לא לחזור על הטעות הזאת שוב.
      מאז היהדות לא יודעת לאומניות ולא מכירה בכוח הזרוע. המצב הזה מתקיים זה אלפיים שנה. ככה להאשים את היהדות באלימות ?! צריך להיות אדם שסובל משנאה עצמית מטורפת לומר את זה.
      אגב: עונש מוות ביטלו ביהדות לפני אלפי שנים (גם שהיה עונש מוות אז זה היה רק להרתעה ולא ליישום, כי ביום שרבו הרוצחים אז נפסקו העונש מוות, ונשאל למה ? הרי דווקא עכשיו צריך את זה הרי רבו הרוצחים ? התשובה היא שרבו הרוצחים = ההרתעה בוטלה והבן) ונדמה לי שרק לפני שבעים שנה עוד היה עונש מוות אצל הקופים שירדו מהעצים = הבריטים. אז תעשה לעצמך טובה ואל תזכיר את העין תחת עין שלעולם לא היה ביהדות. עין תחת עין זה ממון.

      לסיום:
      איינשטיין התגאה שהוא נולד לשבט היהודי וגם אני מתגאה עם זה. אני אוהב את החשיבה התנכית אבל אסור לסגוד לתנ"ך על פי היהדות.
      אולי אתה לא יודע, אבל אסור להפוך את התנך ואת טקסט התנ"ך ואת המתים למשהו סמכותי, אחרת אין לך אלוהים אחרים יותר גדול מיזה (הספורנו) ביהדות הסמכות (יותר נכון "ההמלצות" הרי אין משטר ביהדות ולכן הכל המלצות ובחירה חופשית) היא בידי חכמי הדור החיים.
      ביהדות "המלאך בין האדם לאלוהיו הוא שכלו" (האבן עזרא)
      ביהדות "מי שלא חס על כבוד קונו ? טוב לו שלא נברא !! ומיהו כבוד קונו ? שכלו של אדם !! (חז"ל)

      בקיצור אין מה להתבייש עם לוח הכפל ולא עם כל אמתיות שיש באנושות ולא משנה מי אמר את זה. קבל את האמת כפי שהוא. ויש לך זכות לא לקבל את זה כמובן אבל תדע שמה שאתה רואה סביבתך זה מה שאתה תראה בהמשך בצאצאיך בעתיד, אני במקומך ובחשיבתך לא הייתי מוליד ילדים. רק כי יש לי אימון בהתפתחות התבונה האנושית, אני מוליד אותם לעולם יותר טוב, וככה הם ימשיכו לקדם את צאצאיהם ליותר טוב עד אין סוף.

      בברכה
      max

      מחק
    14. I would have written a shorter letter, but I did not have the time

      מחק
    15. maxmen מאיפה קיבלת את התפיסה הזו של היהדות ותנך?

      מחק
    16. הדר
      למה אתה שואל ?
      מהיהדות כמובן.

      מחק
    17. זו השקפה שהיא לא בדיוק נפוצה, בטח לא אצל דתיים, שרובם רואים בכתבי החכמים של הדורות הקודמים כתורה מסיני. מעניין אותי לדעת מי מלמד/לומד תפיסה זו.

      מחק
  4. "משפחה ממוצעת בארבעת החמישונים התחתונים לא מסיימת את החודש. קרי הוצאותיה גדולות יותר מההכנסות, על פי הדוח רוב משקי הבית שכן מצליחים "לגמור את החודש" מעשירונים אלה על בסיס שוטף,עושים זאת רק משום שקיבלו סכום כסף גדול מההורים בעת רכישת הדירה" - פשוט נשמע לי לא אמין מבחינה סטטיסטית 4 העשירונים התחתונים הם 80% מאוכלוסיית מדינת ישראל, כמה מתוכם רכשו דירה ב-5 שנים האחרונות שבהן המחירים באמת גבוהים? כמה מהם מוגדרים "משפחות צעירות" שקנו את דירתם הראשונה? רק הוצאות של האחוז הזניח הזה יכול להיות מושפע מכסף שלכאורה קיבלו מהוריהם. אני בד"כ מעריך מאוד את הפרסומים שלך ערן, אבל הפעם זו באמת הגזמה.

    השבמחק
    תשובות
    1. "ארבעת החמישונים התחתונים" - חמישון = 20%
      ארבעה חמישונים = 80%

      מחק
    2. הקביעה הזו מבוססת על דוח עב כרס שכולל מעל 400 עמודים של נתונים ומחקר. אתה מוזמן לקרא ולהפריך אותו אם אתה חושב שמדובר בהגזמה. הנה הקישור:
      http://tinyurl.com/oy9tlhy

      מחק
    3. אני לא אומר חלילה שהקביעה לא נכונה, אני רק אומר שהניסוח של הפסקה והפוסט כולו, אם קוראים אותו כמו שהוא ומשקיעים כמה דקות מחשבה, גורם לי לתהות על אמינות הדברים. שוב, אני מאוד מעריך את העבודה שאתה עושה ומנסה לתת ביקורת בונה, על הפוסט, אנא קבל בהבנה.

      מחק
    4. Have you read it, studied it and consulted with experts as to its validity before you published the study? - Can you please name those experts - I will personally contact them to verify whatever names you mention.
      Why didn't you invite opponents of this study to your radio show, so you present neutral and unbiased picture?
      Because the taxpayer is paying for Public Radio, it's your duty to do so.
      Populism and rating chasing par excellence.

      מחק
  5. אני חולק על המצוטט להלן "מה שמעניין הם הסעיפים שהם מחשיבים אותם כחסכון. כך למשל משרד האוצר טוען שרכישת הדירה (הון עצמי ותשלומי משכנתה כולל ריבית) ורכישת רכב אינם הוצאות אלא חיסכון, מכיוון שמדובר בהשקעה בנכס. אלה בהחלט חסכונות ולא תצרוכת,". משפטים אלה שגויים מיסודם. רכישת דירה לצרכי המגורים של הרוכש אינה השקעה ואינה חסכון. ע"פ כל אמת מידה חשבונאית ועסקית מדובר פשוט בהוצאה. הדבר נכון גם לגבי רכישת מכונית לשימוש אישי. אם אכן רכישות כאלה נרשמות כחסכון - אבוי לחסכון שכזה. כמו כן יש לי הצעה למשרד האוצר והיא להכניס לחישוב פקטור הכנסה נוסף לכל אדם. הואיל וכולנו נושמים אוויר חינם אנו נהנים ממוצר חיוני ללא תשלום.

    השבמחק
  6. יפה... קיבלת את הכותרת הראשית בגלובס, חבל רק שלזמן כל-כך קצר...




    השבמחק
  7. המדינה בתהליכי פירוק אחרונים ויצילו את עצמם אלה שהשכילו להגר מהגטו הזה.

    השבמחק
  8. אז שימכרו. מי שקנה דירה מעבר ליכולתו יכול להלין בעיקר על עצמו.

    השבמחק