יום רביעי, 26 במרץ 2014

מה אתם חייבים לדעת על הדיון שמתנהל בימים אלה בכנסת על הגז של תשובה?

מאת: ערן הילדסהיים

אם אתם שומעים לאחרונה יותר ויותר את המילים תשובה, מאגרי גז, מונופול, לוויתן ותמר ואתם לא מבינים מה הקשר בינהם, מי נגד מה ועל מה מדובר, אז זה בדיוק מה שתאגידי הגז רוצים שיקרה. שתהיו מבולבלים. אז הנה כתבה קצרה של דובי גלהר שעושה סדר בעניין והעניין הזה זועק לשמיים -במיוחד לכל אלה שחושבים שאנחנו ב"שוק חופשי" ותחרותי






29 תגובות:

  1. זה תמיד מוזר בעיני איך מונופול עסקי נתפס בציבור הרחב כדבר נוראי, מרושע, נצלני, מסוכן,
    אבל מונופול ממשלתי זה בסדר גמור.
    מעניין,
    אם אני לא ארצה לצרוך את הגז של תשובה, לא נראה לי שיקרה לי משהו נוראי כל כך.
    אבל אם אני לא ארצה לצרוך שידורי טלוויזיה ציבורית למשל, יאיימו עלי, יעקלו את החשבון ובמקרה קיצון אני אלך גם לכלא.
    כן, זה הגיוני. אני צריך שהממשלה תשמור עלי מהמונופול של תשובה.
    הממשלה.

    השבמחק
    תשובות
    1. קודם כל אדון אנונימי יקר על המונופול של הממשלה לגבי דברים מסויימים יש המון מה להגיד ובערך כל 4 דקות מדברים על המונופול של הממשלה ומבטלים אותם בזה אחר זה.

      אם אתה לא תירצה לצרוך את הגז של תשובה כנראה שתצטרך לשבת בחושך בתוך בור וכנראה שגם באיזה יער לאומי..
      כי הבית שלך מואר על ידי הגז של תשובה, והגז של מופעל על ידי הגז של תשובה והדואר שלך עובד על ידי הגז של תשובה, והבגדים שלך מועברים על ידי הגז של תשובה.
      אני יכול להמשיך עוד המון! אבל נראה לי שהבנת את הקטע אם יהיה מונופול של תשובה אז הוא יוכל לקבוע מחיר ואתה תהיה חייב להתאים את עצמך.
      נראה לי שעכשיו מבטלים את החובה על התשלום של שידורי הטלוויזיה הציבורית
      מה גם שלפחות במונופול הספציפי הזה שהזכרת יש ערך ציבורי חשוב מאוד שעל ידי זה שאתה ואני נשלם גם אם לא בטוח שנצטרך לצרוך את הטלווזיה הציבורית הזו.
      אנשים שלהם קשה יותר לשלם על תוספות וערוצים מיוחדים בעשרות ומאות שקלים לא יצטרכו לשלם יותר כי אנחנו מתחלקים איתם בעול.
      יום טוב

      מחק
    2. לאנונימי,
      הבעיה עם המונופול של תשובה הוא שהממשלה כופה עלינו לממן אותו. פעם ע"י הלוואת כספי הפנסיה שלנו לתשובה (דרך המוסדים) ופעם ע"י מימון האבטחה של התקני הקידוח. אם אדון תשובה היה ממשכן את עסקיו, קודח, מוצא גז, מגן עליו ומוכר אותו בלי לגעת בכספים שלי בלי רשותי זה היה נהדר. אבל כרגיל, בחסות הממשלה יש מצב של רווחים פרטים והפסדים ציבוריים.

      לשחר,
      אם אתה חושב שיש ערך בשידור ציבורי, פתח חשבון בנק וערוך התרמה. אם מספיק חושבים כמוך אז יהיה שידור ציבורי. נכון, זה קשה יותר מפשוט לשלוח אלי בריונים הביתה אם אני לא משלם עבור מוצר שאני לא מעונין בו

      מחק
    3. היי אנונימי, חושב שהפנסיה שלך מימנה את הקידוחים של תשובה?

      ספר לי עוד על ההנפקה האחרונה שהשתתפת בה...

      מחק
    4. אני לא השתתפתי מרצוני. אבל בדוחות של קרן הפנסיה וביטוח המנהלים שלי הופיעו המניות הרלוונטיות של תשובה.

      אני לא מעוניין בהסדר הפנסייה הקיים אבל הממשלה דוחפת את כספי בכוח לידיהם של המוסדיים (כולל הפניקס שידידנו תשובה החזיק בה לא מעט מניות). לכן, הפנסיה שלי ממנה את הקידוחים באופן ישיר ועקיף.

      מחק
    5. עורב אתה רציני? הטייקון המסריח הזה לא הוציא שקל מהכיס שלו ולא סיכן שיט מכספו הפרטי. כל הסיכון הוא על ידי הציבור שקנה מניות , אגחים או אופציות שנועדו לממן את הקידוחים במידה והם נחשלים הציבור ולפעמים הבנקים הם אלו שמפסידים פה. שלא יעבדו עליכם כל הלוביסטים בטעם שמפמפמים לנו ללא הרף על חשיבות ההשקעה שלהם .ואגב מה שהוא כן מסכן הוא מקבל כהלוואה מהבנק וכדומה . כך שלמעשה המינוף שלו מתקרב ל 100 אחוזים

      מחק
    6. אל תכניס לי מילים לפה. לא אמרתי שתשובה מימן את הקידוחים. אמרתי שקרנות הפנסיה לא עשו את זה. זה שיש למישהו בדו"ח השנתי מניות של רציו לא אומר מאומה על השתתפותו. למעשה המוסדיים נכנסים רק אחרי תגלית מוכחת (שממומנת מהלוואות בד"כ) וקונים תזרים מזומנים ודאי (וטוב שכך). כל דבר אחר הוא דמגוגיה.
      אז מי מימן? מיהו אותו ציבור אלמוני שנדפק כל פעם ששלי יחימוביץ קמה על צד שמאל (משחק מילים מכוון)? מי סובל כל פעם שחברי הכנסת הפופוליסטים מחליטים לחוקק חוק נגד אנשים ששמם מתחיל בת' ונגמר ב-שובה? ולמה כל זה קורה במדינה "מהליברליות בעולם?"
      כל זאת ועוד בפרק הבא של כלכלה אמיתית אמיתית.
      ג.נ. השתתפתי בהנפקות של קידוחי נפט - כלומר, שים לב אנונימי - הוצאתי כסף מהכיס שלי מרצוני כדי להשתתף בהשקעה בעלת סיכון מאוד מאוד גבוה בתמורה לתשואה מאוד מאוד גבוהה, שהלאימו לי בדיעבד.

      מחק
    7. השאלה העורב היא אחרת
      האם בשם העוד כמה שקלים (או יותר) שעשית על הגז הזה זה אכן מצדיק את האיפה ואיפה שעושה ממשלת ישראל בין מה שניתן לתשובה ושות לבין מי שפותח מכולת קטנה.
      האם גם בעל המכולת יכול לנהל מגעים חשאים עם ממשלת ישראל לגבי התנאים המקלים להפעלת המכולת (בכלל מתי בפעם האחרונה נפגש בעל מכולת עם שר האוצר ורוה"מ)? האם גם בעל המכולת יוכל לקבל זכיון על כל המכולות בארץ ל30 שנה תחת תנאים סודיים שלא מגלים לאף אחד? האם גם בעל המכולת יוכל לקבל אבטחה של צה"ל 24/7 בחינם כל השנה כולל לפחות שני מסוקים שירחפו מעליו ויגנו עליו מהאויר? האם לא ראוי שהמדינה תדע באלו תנאים קיבל תשובה מונופול ומדוע בניגוד למונופול שיהיה לבעל המכולת בארץ , במקרה הזה הממונה על ההגבלים לא מתערב?

      אז אם אתה חושב שלתשובה ושות' מגיע לעשות מה שהם רוצים כי הם לקחו סיכון (וגם אתה) אז אדרבא מדוע אתה לא בעד להכיל את כל הדברים האלה על כל העסקים בארץ? שכל אחד ישב עם רוה"מ ויסגור הסכם משלו לפי כמות הכוח וההשפעה שיש לו? שיהיו גופים מקושרים שיקבלו הטבות שלא נדע עליהם (כי זה חשאי) וכל השאר?

      מחק
    8. לעורב - כמו שאמרת, השקעה ב*סיכון* גבוה. הסיכון כולל גם אפשרויות הלאמה כאלה ואחרות.

      מחק
    9. בכלל זה נראה לנו כל כך הגיוני ש"החוזה" בין הציבור לממשלה יכול להיות מופר על בסיס קבוע (העלאות מיסים, הטלת גזירות חדשות, העלאות מחירים וכו) אבל כשעושים את זה לתשובה זה הופך פתאם למשהו שפוגע בשוק החופשי ובכללי השוק.

      מחק
    10. הבסיס לקיום ממשלה היא אלימות. ובמקרה זה - חבורת אנשים שלוקחת בכפייה מה שבא לה מאנשים אחרים.

      פעם לוקחים מאיתנו כסף כדי לאבטח את העסק של תשובה, ופעם לוקחים ממשקיעים ועורבים את הכסף שהם השקיעו.

      לא צריך להיות מופתעים או להתרגש - זה קורה על בסיס יומי.

      מחק
    11. כמה קצרות כי נמאס לי מהנושא הזה כבר לפני שנתיים ואין לי זמן על המחשב היום:
      ליריב - במדינת ישראל אתה לא אמור לשקלל את הסיכון של הלאמה. היום כן, אבל בעבר לא. בגלל זה היום אני לא אשקיע שקל במיזם בארץ - אותי המדינה הפסידה.

      לערן - מכולת זה לא מאגר גז. יש שיקולים נוספים. זה מכעיס שלתשובה יש מונופול אבל חלק מהסיבה היא שקידוחים אחרים פשוט נכשלו. אם מודיעין/הזדמנות/שמן ולא יודע מי עוד היו מוצאות גז, אז באופן טבעי לא היה מונופול. מה שקרה עם תשובה זה שהיה לו פוקס מטורף ואת נובל לצידו.
      וכן, אלה תנאי החזקה - 30 שנה. זה החוק. אם היית מבטיח לי חזקה ל5 שנים, לא הייתי קודח ואף אחד אחר לא. אף אחד לא היה שם כסף אם אפשר לקחת לו את הרשיון אחרי 5 שנים ולתת למישהו אחר.
      זה בדיוק כמו פטנט - אתה רוצה שאם השקעת את הכסף ולקחת את הסיכון אז תהיה לך הגנה על התוצר שלך. זה בקצרה (יש הרבה ניואנסים, וגם שיטת הפטנטים רחוקה מלהיות מושלמת כמובן, אבל יש לה הגיון בסיסי.)

      מחק
    12. ועוד שני דברים קטנים:
      1. אני חושב שזה הפוך - בגלל שהסכמנו שיעשו את זה לתשובה (ב2009) אז זה נהיה לגיטימי לעשות את זה לנו.
      2. עכשיו שמתי לב שאני בכלל דיברתי עם אנונימי על העניין הספציפי של מי מימן את קידוחי הגז וזה בדיוק הדבר היחיד שלא התייחסת אליו, אלא פשוט שינית את הנושא למה שמעניין אותך, ואני נפלתי לפח הזה (שוב).

      מחק
    13. לעורב:
      התוצר איננו שלך כי משאבי הטבע שייכים לכולם ולא למי שמצא אותם.
      גם אם אף אחד לא היה מצליח למצוא גז פרט לתשובה זה לא אומר שהגז צריך להיות שלו. זה כמו שאיבדת ארנק עם מליון דולר ומישהו אחר מצא אותו. המוצא לא יכול לטעון שמיליון הדולר שייכים לו הוא יכול לתבוע לכל היותר 10%-20% מהכסף.
      בכלל למה לתת למישהו פרטי לקדוח? למה הממשלה לא יכולה לעשות זאת בעצמה?

      מחק
    14. העורב
      בשיח הזה אף פעם לא התכתבתי איתך על אף נושא אחר ,כך שלא ברור איך שיניתי נושא.
      לענייננו תתפלא אבל אני מסכים איתך שמכולת זה לא קידוח גז והנה הסיבות למה:
      1. מכולת לא גוזלת משאב של המדינה (אלא אם היא יושבת על אדמת מדינה)
      2. מכולת לא צריכה את מימון המדינה שמגיע למאות מיליונים של אבטחה
      3. זה נכון שזה לא אשמתו של תשובה שהוא מונופול (הטענות שלי לא אליו) . זו אשמתה של המדינה שלא מתיחסת אליו כמונופול עם כל המגבלות הנלוות שהיא מטילה על המונופולים האחרים.
      4. אני לא בטוח שהבנת בכלל מה הכוונה שתשובה קיבל שטר החזקה ל30 שנה. המשמעות היא הפקעת הבעלות על הגז מידי אזרחי ישראל לידי הטייקונים. תאורטית - אם הם ירצו הם יוכלו מחר להפסיק את הזרמת הגז אליך ואז כל הכסף שקיבלת על המניות ילך לך על תשלום החשמל. אגב אם משווים לבעל המכולת - אפילו את המכונית שלו המדינה יכולה להפקיע בכל עת אם היא צריכה אותה.
      5. בעל המכולת חייב בתשלום מס מלא
      6. בעל המכולת לא יכול להפגש עם רוה"מ בלשכתו לשעות ארוכות כדי לדון איך המדינה באה לקראתו.

      להמשיך?

      מחק
    15. אויש נמאס מהבולשביזם הזה... 11:59 אפשר משהו יותר בוגר? לא כתבת אפילו מילה אחת נכונה פרט ל"עורב".
      ערן,
      1. מה זה גוזלת? המדינה רוצה שיפיקו את הגז, אין פה גזל.
      2. הGT של המדינה הוא באזור ה62% (לטענת המנצחים הגדולים של ועדת שישינסקי.) לא הגיוני שתממן הגנה של משהו ש62% מההכנסות שלו שלך?
      3. מתייחסת גם מתייחסת, ראה רשות למניעת הגבלים.
      4. ערן, זה החוק. נראה לי שאתה או לא מבין אותו או לא מכיר אותו או מתעלם ממנו בכוונה או מעוות אותו בכוונה.
      4א. מי שמוצא תגלית מקבל חזקה (אני זכרתי 25 שנה דווקא אז אולי ה30 זה חריגה). זה מה שקבעה המדינה ב*מטרה* שאנשים (הזויים) ינסו לחפש גז. אתה רוצה לשנות את משוואת הסיכוי/סיכון? בכיף. בוא ננסה את זה לרשיונות חדשים (נגיד נוריד את החזקה ל5 שנים) ונראה מי קודח.
      4ב. הסיבה שאני טוען שאתה מעוות זה שהטייקונים לא יכולים להפסיק את הזרמת הגז אליך (אולי אם תסרב לממן הגנה על השדות והמתקן יעלה באש...) - זה חלק מחוק הנפט ומשטר החזקה. המדינה לא פרייארית כמו שאתם עושים ממנה.
      5. ראה GT.
      6. נכון, כי מכולת זה לא גז. כשלמכולת תהיה חשיבות גיאופוליטית, נדבר.
      ועדיין לא התייחסת לעניין המי מימן, שזה בכלל מה שאני דיברתי עליו.

      מחק
    16. העורב
      הדיון פה זה לא אם זה חוקי או לא אלא מה פשר החוק.
      זה נכון שהמדינה רוצה שיפיקו גז (כמו שהיא רוצה שבעל המכולת ימכור מוצרים לשכונה שלו) . זה נכון שיש אינטרס גדול למדינה באזור הקידוח אבל גם חברות הגז לא עושות זאת בהתנדבות מתוך ציונות - אז אם מדובר בשיקולים עסקיים נטו החברות אמורות להיות שותפות מלאות גם בהוצאות...הרי אני לא השקעתי במניות החברה ..מדוע אני צריך להיות מעורב בהוצאות האבטחה של חברה שאני לא מרוויח ממנה (או לכל הפחות היו שואלים אותי לפני אם אני מוכן להיות מעורב בעסק הזה)?
      ושוב השאלה הגדולה העורב - האם אתה בעד שיהיו כמה מעמדות בישראל נוסח השלטון הפאודלי של פעם: אחת מקושרת ,עשירה , שהמדינה זקוקה לה ו/או שהיא שולטת בממשלה- זו תהיה לה גישה ישירה ללשכתם של שר האוצר ורוה"מ - הם יוכלו לשבת איתם לכוס קפה כדי לקבל הטבות סודיות מאחורי דלתיים סגורות. ויהיה עוד מעמד -מעמד הפועלים שישא במלוא הנטל שהמדינה כופה עליו בלי עיגולי פינות ובלי קומבינות ושאם הוא לא ימלא אחרי הוראות הממשלה לא יהיה לו עם מי לדבר - או במילים אחרות - הוא יגמור את הקרירה בחיי עוני וסבל.

      מחק
    17. לגבי העובדה שטיקונים לא יכולים להפסיק את הזרמת הנפט - תמיד יכולה להתרחש "תקלה" שבגלל הגזירות של הממשלה אין לחברה המתפעלת כסף לתקן אותה... אל תהיה תמים פה

      מחק
    18. עורב צודק , מכל הקשקשת הזאת אין ולא התייחסות אחת לשאלה מי מימן את הקידוחים. למעשה רק אני עניתי לך והתשובה היא שזה איננו תשובה (משחק מילים)

      מחק
  2. אילו נמצא הגז וניתן לנו- דיינו
    לא ניתן לנו אבל קיימת תחרות- דיינו
    לא קיימת תחרות ויש מונופול אבל יש פיקוח- דיינו
    אין פיקוח אבל רוב הגז מיועד לשוק המקומי- דיינו
    לא ולא ולא ולא , די דיינו די דיינו די דיינו דיינו דיינו

    השבמחק
  3. אכן כל הנפשות הפועלות בסרטון ומחוצה לו מציגות את התנהלותה הפושעת של חבורת הטייקונים ועושי דברם.
    ראשית נתחיל מעלויות החיפוש לעומת זכות הבעלות. כשאנחנו רוצים לבנות בית על שטח אדמה בבעלותנו מתומחר הפרוייקט ע"פ עלויות+רווח למבצע. נניח לרגע שעלויות מחפשי הגז אכן באו מכיסם (לא ממש נכון כשמדובר בתשובה) עדיין נשאלת השאלה מהו הרווח הסביר על השקעה זו כאשר ברור שהשותף המרכזי לרווחים הוא בעל הנכס - אנחנו. הדבר נכון לכל מילימטר מעוקב של גז שיפק מהמאגרים. אם נבדוק מגוון ענפים בהם יש תחרות אמיתית וכאלה בהם יש מונופול מפוקח נוכל בקלות לקבל תשובה באשר לרווח קבלני סביר של היזם. אין שום סיבה שלאחר החזר ההשקעה יהיה ליזם רווח גדול יותר מרווח קבלני ממוצע במשק. אין זה קביל ואסור שנציגי החלאות יסבירו לנו שעלות ההפקה היא סוד מסחרי. יתר על כן מכיוון שהללו קיבלו את זכות ההפקה החזר ההשקעה שלהם אמור להיות מגולם ברווחים העתידיים. אם לא מוצא חן בעיניהם שיוותרו על זכויות ההפקה ויקבלו תשלום חד פעמי שיכסה את העלויות של החיפוש + רווח קבלני כמוצע למעלה. כאשר נוסיף לכך את הכסף שלנו שמימן את תשובה באמצעות השקעות מוסדיות וכדו' יש גם לתמחר זאת במסגרת חישוב העלויות של היזם ולהפחיתו.

    השבמחק
  4. הגיע הזמן להקים מפלגת השכר החציוני.
    במצבנו היום למפלגה כזאת יש סיכוי להיות מפלגה גדולה משפיעה ומשנה סידרי בראשית
    בעניינים כלכליים, חברתיים.
    מפלגה כזאת תדע להתמודד עם השיחיתות הכלכלית המונופילים הבנקים ובנק ישראל.

    השבמחק
    תשובות
    1. אתה מודע לעובדה שמי שמאפשר את המונופולים, שחיתות הבנקים ובנק ישראל זה הממשלה נכון?
      אתה מודע לעובדה שזה נוצר כי אנשים חשבו שיש להם מונופול על האמת והם יכולים לקבוע סדרי בראשית בענייניים כלכליים וחברתיים.
      אתה מודע לעובדה שכל התערבות ממשלתית מובילה לתוצאות רעות בטווח הארוך

      רוצה לשנות? פעל להפרדת מדינה וכלכלה

      מחק
  5. מישהו יכול אולי להסביר מה רע בפיקוח ממשלתי הוגן על מחיר הגז? לא ברור לי אילו נזקים יש בזה מלבד חוסר היכולת של המונופול לבצע מניפולציות ותיחכומציות.
    חוצמזה, הרי ברור שהתחרות לא תהיה תחרות אמיתית, וגם אם כן, דואופול זה עדיין לא מי יודע מה. תנו להם מרחב והם יפרעו בו.

    השבמחק
    תשובות
    1. הבעיה היא איך אתה מגדיר הוגן

      מחק
    2. הממשלה היא הסיבה לקיומו של המונופול - אתה באמת חושב שהיא יכולה גם לפתור את הבעיה?
      הכל זה משחקים פוליטים קודם נותנים רשיון בלעדי, אח"כ "מפקחים" ובסוף ה"מפקח" מוצא את עצמו בתפקיד בכיר בחברה ה"מפוקחת" (ראה ה"מפקח" על הבנקים)

      מחק
  6. לדעתי אם הממשלה הייתה מחייבת יצרנים באשר הם ולמוצרים באשר הם למחיר קבוע היה כאן תחושה אחרת! אני רואה את זה במדינה אחרת שאני טס לעבוד בה ושם על מסטיק או ארטיק וסיגריות אני מתכוון בעצם להכל! יש תג מחיר מודפס! ואף אחד לא יכול לעבוד עליך, שלי בתור תייר זה מעולה.
    מעניין אותי לדעת מה החוק אומר אילו הייתי מוצא בחצר ביתי תגלית ארכאולוגית זהב, או משהו מפיסת ההיסטוריה? אני לא חושב שזה היה מעניין את הציבור או הממשלה שזה הבית הפרטי שלי ואני חפרתי בזמני ורכשתי כלים מכיסי, מישהו יודע שיגיב

    השבמחק
    תשובות
    1. אחח מחיר כל המוצרים הנקבע ע"י הממשלה - נוסה בהצלחה יתרה ברוסיה הקומוניסטית.

      מחק
  7. לא הבנתי איפוא פה חוסר התחרות? אפשר לייבא גז ממדינות אחרות שיתחרו במחירי הגז הישראלי . תשובה לקח סיכון מטורף ורוצה תמורה בעדו . ככה עובדת השיטה - קח סיכון או שתיפול או שתתעשר .אני מציע שהמדינה תקנה את המאגרים מתשובה בתוספת רווח ותמכור אותו לכ מאן דבעי . כך כלל האזרחים ייהנו מהמשאב ותשובה ייצא מורווח .
    המונופול האמיתי בישראל הוא הבנקים ולהם אין מתחרים . הם מרוויחים בכל מקרה ובלי לסכן דבר !!!

    השבמחק